Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-12563/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А53-1449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Коваль С.А. по доверенности от 24.01.2019 N 18, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2019 по делу N А53-1449/2019 (судья Бирюкова В.С.)

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292,

ОГРН 1076163010890)

к ответчику администрации города Шахты (ИНН 6155027630,

ОГРН 1026102773751)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Шахты (далее - ответчик) о взыскании 792 694,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 307 876,18 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 460 708,73 руб. задолженности, 223 378,58 руб. пени за период с 01.01.2015 по 17.06.2019, а также пени, начиная с 18.06.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Решением от 26.06.2019 взыскано с муниципального образования г. Шахты в лице администрации города Шахты за счет средств местного бюджета в пользу истца 300 700,36 руб. задолженности, 150 550,14 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 300 700,36 руб., начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 10 979,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращено истцу из федерального бюджета 7 338 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3857 от 21.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец смешивает понятия собственность и пользование. Истец сам представил сведения, что объекты, по которым он взыскивает стоимость тепловой энергии, не находятся в собственности муниципального образования. Администрация контроль за спорными квартирами не осуществляет, так как в квартирах проживают конкретные лица, данные о которых имеются у истца и с которых он должен взыскивать задолженность. Судом неправомерно была взыскана госпошлина с ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец через присоединенную сеть оказывает услуги по поставке тепловой энергии жилым помещениям в многоквартирных домах в городе Шахты последующим адресам:

ул. Екатерининская д. 2 кв. 3, 3 Квартал д. 16 кв. 13, 1 Квартал д. 7 кв. 5, 3 Квартал д. 14 кв. 4, 3 Квартал д. 14 кв. 4а, 3 Квартал д.17 кв. 4, ул. Георгиевская д. 10 кв. 1а, пер. Гавриловский д. 9 кв. 16, ул. Калинина д. 34а/1 кв. 40, ул. Георгиевская д. 20 кв. 6, ул. Калинина д. 34а/2 кв. 100, ул. Калинина 34-а/1 кв. 3, ул. Фучика д 1-а/1 кв. 9, ул. Евгения Кобылкина д. 3 кв. 7, ул. Екатерининская д. 14 кв. 12, ул. Стачки д. 68 кв. 16, ул. Ленинского Комсомола д. 4 кв. 6, ул. Екатерининская д. 12 кв 15.

В период 2015-2017 г. указанные помещения находились в муниципальной собственности в соответствии с представленными документами: справки МУП г.Шахты "Бюро технической инвентаризации", уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по указанным жилым помещениям не зарегистрировано.

Из материалов дела и справок управляющих компаний о зарегистрированных лицах следует, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, доказательств заключения договоров социального найма не представлено.

Договоры на поставку тепловой энергии с собственниками либо с представителями собственников заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствовали, однако абоненты фактически потребляли коммунальные услуги.

В связи с чем у собственника помещений перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 460 708,73 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненных исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.20171 N 13.07.35/1404 и претензия от 25.05.2018 N 13.07.35/1526 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акционерное общество "Донэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии в спорные жилые помещение за спорный период времени, однако ответчик плату за поставленную энергию не произвел.

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Шахты", утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования г. Шахты по настоящему делу.

Администрация города Шахты как собственник нежилых помещений обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Доказательств того, что собственниками спорных квартир являются не муниципальное образование, а иные лица в дело не представлено.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Как было указано, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по уплате расходов за потребленную тепловую энергию лежит на ответчике.

Размер задолженности за период 01.01.2015 по 30.04.2017 составляет 460 708,73 руб.

По мнению ответчика, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.01.2019, требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 22.01.2019, а обязанность по оплате наступает не позднее десятого числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не истек в части долга за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, т.е. за период, начиная с 01.02.2016.

В отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 истцом допущен пропуск срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет суммы задолженности, определив период расчета задолженности с 01.02.2016 по 30.04.2017, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составила 300 700,36 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки составил 150 550,14 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в

процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расходы на уплату государственной пошлины взысканы с администрации неправомерно, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, признается несостоятельной апелляционным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-1449/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин