Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-4130/19

город Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А64-8018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Маракулина Н.В. - представитель по доверенности N ТНП-19/13 от 09.01.2019;

от Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019 по делу N А64-8018/2018 (судья Плахотников М.А.) по заявлению акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ИНН 6831004608, ОГРН 1026801156975) к Управлению автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (ИНН 6829132169, ОГРН 1176820005229) о признании недействительным и отмене предписания от 30.06.2017 N 05-22/171,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (ИНН 6829075190, ОГРН 1116829004984),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 30.06.2017 N 05-22/171.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Тамбовавтодор".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Тамбовнефтепродукт" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что автозаправочная станция расположена в пределах населенного пункта. Ввиду изложенного, к строительству автозаправочной станции подлежат применении положения СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89), которые обязанности по устройству переходно-скоростных полос в населенном пункте не содержат. В рассматриваемом случае, по мнению Общества, необходимая безопасность дорожного движения может быть обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения.

Кроме того, Общество полагает вынесенное административным органом предписание неисполнимым в связи с наличием в непосредственной близи с АЗС N 23 других объектов дорожного сервиса и невозможностью вместить на территории переходно-скоростные полосы соответствующей СП 34.13330.2012 (СНиП 2.02.05-85*) протяженности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области и Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От административного органа в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Тамбовнефтепродукт" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция N 23 (далее - АЗС N 23), расположенная по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, поселок Устьинский (свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АБ N 621525 от 17.06.2013).

Управлением в 2017 году в отношении Общества были проведены надзорные мероприятия в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тамбовской области в форме плановой документарной проверки (Приказ от 27.04.2017 N 27).

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 29.06.2017.

В ходе проверки Управлением установлено, что при устройстве примыкания АЗС к автомобильной дороге "Тамбов-Щацк" км 90+950 были нарушены требования СП 34.13330.2012 (СНиП 2.02.05- 85) в части отсутствия в месте пересечения переходно-скоростных полос.

На основании изложенного АО "Тамбовнефтепродукт" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований при устройстве примыкания АЗС к автомобильной дороге "Тамбов-Шацк" км 90+950 N 05-22/171 от 30.06.2017.

В соответствии с указанным предписанием N 05-22/171 от 30.06.2017 г. АО "Тамбовнефтепродукт" надлежит представить отчет о выполнении настоящего предписания в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 16а в срок до 31.12.2018.

13.06.2018 АО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в адрес Управления с заявлением N 1317 об отмене выданного предписания, ссылаясь на СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011), вводящих свою классификацию дорог и улиц, отличную от СП 34.13330.2012 (СНиП 2.02.05-85*) по основным показателям, и не предполагающую обустройство переходно-скоростных полос, а также указывая на факт расположения АЗС в границах населенного пункта (л.д. 47).

Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в удовлетворении заявления АО "Тамбовнефтепродукт" N 1317 от 13.06.2018 отказано ввиду отсутствия законных оснований для отмены предписания.

Полагая вынесенное административным органом предписание незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В пункте 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ указано, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, одной из целей Закона N 257-ФЗ является обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах установлена классификация автомобильных дорог. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Частью 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания установлены ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТа Р 52766-2007 для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (пункт 5.22) и ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах" (пункт 7.4).

Переходно-скоростные полосы используются автомобилями, съезжающими на дорогу или выезжающими на нее; полосы торможения дают возможность без помех для основного потока снизить скорость движения перед выездом с дороги, полосы разгона - повысить скорость и, не останавливаясь в процессе движения по участку маневрирования выбрать в основном потоке приемлемый интервал для въезда на дорогу.

Эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Как следует из материалов дела, согласно представленному ТОГКУ "Тамбовавтодор" техническому паспорту автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" и приложения к нему автомобильная дорога общего пользования "Тамбов-Шацк" относится к III -ей категории дороги; на 91,065 км слева имеет объект дорожного сервиса - Автозаправочная станция, владелец объекта - ЗАО "Тамбовнефтепродукт".

Следовательно, принадлежащий Обществу объект предназначен для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, что в силу положений пункта 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ позволяет его отнести к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 (СНиП 2.02.05-85*) "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.02.05-85*" переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III - при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более. Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I - IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий I - III - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха (у площадок, не совмещенных с другими сооружениями обслуживания, полосы разгона допускается не устраивать) (пункт 6.38 названных Правил).

Таким образом, действующим законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности прямо предусмотрена необходимость обустройства на дорогах категорий I - III переходно-скоростных полос у автозаправочных станций и площадок для отдыха (пункт 6.38 СП 34.13330.2012 (СНиП 2.02.05-85*).

Из материалов дела также следует, что Управлением автомобильными дорогами Тамбовской области Обществу были выданы технические условия от 13.12.2000 N 312 на установку объекта сервиса "АЗС стационарного типа Тамбов-Шацк (г. Моршанск ул. Ленина)".

Указанными техническими условиями было предписано выполнить:

1. Площадку с твердым покрытием под установку АЗС предусмотреть на расстоянии не менее 60 м. от существующих примыканий и пересечений. 2. Минимальное удаление объекта должно быть не менее 15 м. от кромки проезжей части.

3. Предусмотреть устройство площадки с твердым покрытием для стоянки и разворота транспорта.

4. Перед съездом на площадку и выездом с нее произвести устройство переходноскоростных полос шириной 3,5 м., длиной согласно расчету для дороги III технической категории в соответствии с действующими требованиями СНиП 2.05.02.-85 (75 - полоса торможения, 130 - полоса разгона).

5. Конструкцию дорожной одежды на переходно-скоростных полосах предусмотреть по типу основной дороги: асфальто-бетонное покрытие 6 см., щебеночное основание 28 см.

Таким образом, уже на момент проведения реконструкции объекта (пункт 1 Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.04.2002 - л.д. 41-43) Обществу было предписано произвести устройство переходно-скоростных полос в соответствии с действующими требованиями СНиП 2.05.02.-85.

При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (части 11, 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

При этом, Обществом не оспаривается тот факт, что при строительстве спорного объекта переходно-скоростные полосы в требуемом размере отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество указывало, что поскольку в настоящее время АЗС N 23 расположено в границах населенного пункта (с. Устье Моршанского района Тамбовской области), то отсутствует необходимость в устройстве примыкания с переходно-скоростными полосами. В обоснование своих доводов Общество ссылается на положения пункта 1.11 СНиП 2.02.05-85 и решение Устьинского сельского совета народных депутатов Моршанского района Тамбовской области от 20.12.2018 N 33 "О внесении изменений в "Правила землепользования и застройки муниципального образования "Устьинский сельсовет" Моршанского района Тамбовской области, утвержденные решениями Устьинского сельского совета народных депутатов от 29.08.2014 N 65 (с изменениями от 29.04.2015 N 110, 25.12.2015 N 148, 28.12.2016 N 213, 29.11.2017 N 257)"

В соответствии с пунктом 1.11 СНиП 2.02.05-85 автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м. В отдельных случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложения дорог I-III категорий через населенные пункты, их следует проектировать в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верноуказал, что пункт 1.11 СНиП 2.07.01-89* в рассматриваемом случае не применим, поскольку автомобильная дорога "Тамбов-Шацк" не была изначально проложена через населенный пункт и ее проектирование не должно соответствовать требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Помимо этого, факт нахождения примыкающей к автомобильной дороге "ТамбовШацк" АЗС км. 90+950 в границах территории населенного пункта не подтвержден имеющимися в деле материалами.

Сведения о том, что решение Устьинского сельского совета народных депутатов Моршанского района Тамбовской области от 20.12.2018 N 33 было опубликовано в установленном порядке и, соответственно вступило в законную силу на общедоступных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют, заявителем не представлены.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Приказа Минтранса N 4 от 13.01.2010 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующее присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должно осуществляться с учетом имеющегося размещения таких объектов в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения (пункт 12).

Проанализировав положения Приказа Минтранса России N 4 в совокупности с нормами Федерального закона N 257-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим правовым регулированием не исключается возможность существования (размещения) объектов дорожного сервиса вне границ придорожной полосы.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона также не устанавливается запрет размещения спорных объектов в границах населенных пунктов, поскольку данной нормой только дифференцируется режим устройства дороги, но само размещение объектов дорожного сервиса не ограничивается.

При этом предусмотренные Федеральным законом N 257-ФЗ и Приказом Минтранса России N 4 требования к состоянию объектов дорожного сервиса подлежат применению к тем объектам, которые по своим атрибутивным признакам относятся к таковым (статья 3 Федерального закона N 257-ФЗ). Следовательно, факт расположения спорной АЗС в границах населенного пункта, а не в полосе отвода или придорожной полосе, не освобождает Общество как владельца от обязанностей по соблюдению требований закона.

Факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта не освобождает владельца объекта дорожного сервиса от обязанности по приведению существующих съездов и выездов на автомобильную дорогу в соответствие с установленными требованиями.

Довод Общества относительно того, что предписание нарушает права и законные интересы Общества, создавая дополнительную обязанность по проектированию и строительству переходно-скоростных полос на примыкании АЗС N 23 к автомобильной дороге "Тамбов-Шацк" км 90+950 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом обоснованно учтено, что уже при подготовке к установке объекта сервиса АЗС выданными техническими условиями от 13.12.2000 N 312 Управление обязало заявителя предусмотреть устройство площадки с твердым покрытием для стоянки и разворота транспорта, а перед съездом на площадку и выездом с нее произвести устройство переходно-скоростных полос шириной 3,5 м., длиной согласно расчета для дороги III технической категории в соответствии с действующими требованиями СНиП 2.05.02.-85 (75 - полоса торможения, 130 - полоса разгона). Однако указанная обязанность заявителем исполнена не была.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод Общества о неисполнимости предписания от 30.06.2017, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий для устройства переходно-скоростных полос АЗС N 23. Сами по себе представленные фотоматериалы такими доказательствами не являются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на предложение судебной коллегии документально обосновать соответствующие доводы, представитель Общества полагал возможным принять судебный акт на основании имеющихся в материалах дела доказательств

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежали удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019 по делу N А64-8018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина