Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 14АП-4991/19

г. Вологда

14 августа 2019 г.

Дело N А44-1377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года по делу N А44-1377/2019

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б, далее - Общество, ответчик, апеллянт) в котором с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании просило взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2018 года N 57 за ноябрь 2018 года в размере 1 601 999 руб. 92 коп., 41 066 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 21 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, а также пени, начисленные на сумму задолженности за ноябрь 2018 года, с 02 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Решением суда от 09 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 601 999 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.04.2018 N 57 за ноябрь 2018 года, 41 066 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года с продолжением начисления неустойки по дату погашения задолженности.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено то, что истцом перед предъявлением иска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд необоснованно отказал в отложении дела, в связи с чем, ответчик не смог заявить ходатайство о снижении неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик просит суд апелляционной инстанции рассмотреть ходатайство о снижении неустойки. Указывает, что истец необоснованно раздробил требования, заявив отдельные иски по каждому расчетному периоду, что привело к возникновению дополнительных судебных расходов, которые, в связи с злоупотреблением им правом, должны быть возложены на истца. Полагает, что размер заявленных истцом требований не обоснован и документально не подтвержден.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации 01 апреля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 57 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре (листы дела 11-28).

Обязанность ответчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и в сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий пункта 3.4.2 и раздела 6 договора от 01 апреля 2018 года N 57.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.6. договора).

Условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг определены сторонами в приложении N 11 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 11 к договору окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как установил суд первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору, истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил в его адрес акт от 30 ноября 2018 года N НОВ65-01440 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года на сумму 1 601 999 руб. 92 коп., счет N 65-00001366 и счет-фактуру N 65-000000000001284 на оплату оказанных услуг (листы дела 29-31). Данные документы были получены обществом 17 декабря 2018 года (листы дела 94-96).

С учетом того, что возражений ответчик против заявленных документов не выразил, иного расчета оказанных услуг не представил, суд первой инстанции правильно расценил, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 601 999 руб. 92 коп. истцом подтвержден надлежащим образом (статьи 783,720 ГК РФ).

Доводы жалобы в данной части какими-либо доказательствами не подкреплены и подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае, как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 26 декабря 2018 года и получена ответчиком 16 января 2019 года, соответственно, довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Действительно ответчиком в суд первой инстанции 08 апреля 2019 года было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (лист дела 96). Однако данное ходатайство, как и заявленные 25 марта 2019 года возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседания было не мотивированно, поэтому, суд первой инстанции на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ правомерно отказал в ходатайстве об отложении производства по делу.

В связи с этим, и следуя разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства о снижении начисленной на сумму задолженности неустойки, так как такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Поскольку, как указывалось выше, расчетным периодом по заключенному между истцом и ответчиком договором является календарный месяц, предъявление истцом требований о взыскании платы за оказанные услуги за каждый месяц отдельно нельзя признать злоупотреблением правом, напротив, объединение требований о взыскание задолженности за несколько месяцев в одном иске, учитывая что в каждом месяце у сторон могут быть различные разногласия относительно объема оказанных услуг, может привести к необоснованному затягиванию процесса.

Соответственно, так как требования истца были удовлетворены в полном объеме, основания для отнесения части судебных издержек на истца на основании статьи 111 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Судебные издержки судом распределены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АКП РФ, которые бы влекли безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2019 года по делу N А44-1377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова