Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-20726/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А21-1838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания И.С.Хариной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20726/2019) Пасько Галины на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу N А21-1838/2017 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению Пасько Галины

к ООО "Клипер Недвижимость" о взыскании задолженности,

установил:

07.06.2019 Пасько Галина обратилась в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве N А21-1838/2017 о взыскании с ООО "Клипер Недвижимость" задолженности по договору аренды от 23.01.2018 в размере 110322,58 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 заявление возвращено. Суд первой инстанции указал, что определением суда от 18.07.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клипер Недвижимость" прекращено, и суд не вправе принимать к рассмотрению заявления в рамках указанного дела о банкротстве. Заявление Пасько Г. к ООО "Клипер Недвижимость" о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Пасько Г. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда противоречат нормам АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отметила, что следует применить разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому судам необходимо учитывать, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи имеющимся доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвращая заявление Пасько Г., суд первой инстанции указал на невозможность его рассмотрения в связи с прекращением дела о банкротстве. При этом судом первой инстанции не учтены разъяснения в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

Согласно абзацу 4 пункта 17 Постановления N 91, поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Как указано в пункте 19 Постановления N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Если заявитель Пасько Г. относит денежное обязательство из договора с конкурсным управляющим Пасько В.П. к расходам по делу о банкротстве, возражая против отнесения спора к общеисковому производству, с учетом предмета и основания заявления суд первой инстанции вправе оценить обоснованность обращения применительно к положениям законодательства о банкротстве о формировании текущей задолженности, либо принять процессуальное решение в условиях публичного разбирательства.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю.Тойвонен