Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-4131/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А10-4422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 года (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-4422/2018

по иску Администрации города УланУдэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085)

к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892)

о взыскании денежных средств, третьи лица - Балданова Арюна Эрдынеевна в лице законного представителя Балдановой Цырегмы Александровны, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, при участии в судебном заседании представителя истца Адактуева С.П. по доверенности от 21.03.2019,

и установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 1418616 руб. убытков в связи с предоставлением Балдановой А.Э. вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Балданова Арюна Эрдынеевна в лице законного представителя Балдановой Цырегмы Александровны, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 июня 2019 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что действующим законодательством не установлены обязательства Республики Бурятия по обеспечению жилыми помещениями спорной категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, малоимущим гражданам жилые помещения предоставляются из муниципального жилищного фонда, отнесение спорных расходов к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации противоречит статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 321 от 02.06.2017 Балданова Ц.А и ее дочь Балданова А.Э. (инвалид) приняты на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемым по двум категориям - как малоимущие и как лицо имеющее право на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане страдающие тяжелой формой хронического заболевания (п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017 по делу N 2-2214/2017 на Администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Балдановой А.Э., являющейся ребенком-инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.20106 N 378, в лице законного представителя Балдановой Ц.А., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь, в границах муниципального образования г. УланУдэ, на состав семьи один человек.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2017 по делу N 2-2214/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017 путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Балдановой А.Э. в лице законного представителя Балдановой Ц.А. для приобретения жилого помещения денежных средств в размере 1418616 руб.

Во исполнение указанных судебных актов Администрация города Улан-Удэ платежным поручением N 165 от 23.03.2018 перечислила Балдановой Ц.А. денежные средства в размере 1418616 руб.

Заявляя требования, истец указал, что спорные денежные средства являются убытками, поскольку они должны быть взысканы из казны Республики Бурятия.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исходил из того, что исковые требования являются обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 года по делу N А10-4422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев