Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-12275/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А53-7968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данцева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019

по делу N А53-7968/2019 (судья Пименов С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ"

(ОГРН 1166196117670)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Данцеву Александру Владимировичу (ОГРНИП 317619600116434)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данцеву Александру Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2017 N 250-1 в сумме 1033569 руб. 70 коп., неустойки в сумме 98791 руб. 85 коп. с 26.07.2018 по 04.03.2019.

Решением от 03.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию не получал. Свои обязательства перед истцом ответчик исполнял, заявленные долг и неустойка являются необоснованными и документально не подтверждены.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N 250-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях, определённых договором, а покупатель оплатить и принять товар поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчёт осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счёта. Оплата авансового платежа поставщику не считается предоставлениям коммерческого кредита.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.6 договора).

В пункте 6.3 договора стороны при его подписании определили, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением данного договора, не

урегулированные путём переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика или его обособленного подразделения.

Срок действия договор определён в пункте 7.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года, а по расчётам - до полного их завершения.

В случае, если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об изменении или расторжении договора, то он автоматически продлевается на каждый последующий год.

В результате ненадлежащего исполнения договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 1 033 569 руб. 70 коп., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2018 (л.д. 17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором

поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил

товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными (л.д. 18-38).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 1 033 569 руб. 70 коп. по условиям договора поставки нефтепродуктов от 30.12.2017 N 250-1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Истцом на основании пункта 5.2 договора за период с 26.07.2018 по 04.03.2019 начислена неустойка в общей сумме 98 791 руб. 85 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 30.12.2017 N 250-1 предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору, покупатель несёт ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двойной ставки рефинансирования (учётная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Срок действия договора определён в пункте 7.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года, а по расчётам - до полного их завершения.

В случае, если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об изменении или расторжении договора, то он автоматически продлевается на каждый последующий год.

Доказательств расторжения спорного договора после истечения срока его действия в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 30.12.2017 N 250-1, суд пришел к выводу о возможности исчисления неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом за период с 26.07.2018 по 04.03.2019 в общей сумме 98 791 руб. 85 коп.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве, однако довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 344987 33 30205 3, подтверждающее получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Контррасчет долга и пени в дело не представлен ответчиком как в суд первой, так и в апелляционной инстанции, в связи с чем доводы о неверном расчете подлежат отклонению.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-7968/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин