Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-3582/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А19-6948/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единство-Телеком Инвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-6948/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Европлаза" (ОГРН 1103850000825, ИНН 3808211696) к закрытому акционерному обществу "Единство-Телеком Инвест" (ОГРН 1133850035109, ИНН 3808231420) о взыскании 202 911 руб.,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Европлаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Единство-Телеком Инвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 202 911 руб., в том числе: - 180 000 руб. - основной долг по договору на размещение оборудования от 01.01.2016 г., по состоянию на 28.02.2019 г.; 22 911 руб. - проценты на сумму долга, за период с 12.01.2016 по 21.03.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года исковые требования истца удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 180 000 руб. - основной долг по договору на размещение оборудования от 01.01.2016 г., по состоянию на 28.02.2019 г.; 22 911 руб. - проценты на сумму долга, за период с 12.01.2016 по 21.03.2019; 6 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 658 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-6948/2019, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Европлаза" (далее - Общество) и закрытое акционерное общество "Единство-Телеком Инвест" (далее - Пользователь) заключили договор на размещение оборудования, согласно которому Общество на платной основе предоставило Пользователю право размещать оборудование, принадлежащее Пользователю на праве собственности, на согласованных сторонами конструктивных элементах нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121.

Размещенное оборудование представляет собой телекоммуникационный шкаф на 10 этаже здания и антенно-мачтовое устройство, размещенное на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121.

Пользователь размещает Оборудование в состоянии, соответствующем прилагаемому к настоящему Договору акту о размещении, подписанному Сторонами (приложение 1).

В соответствии с п. 1.2 Схема размещения Оборудования указана в Приложении N 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 2.1.1 Общество обязуется обеспечить беспрепятственный допуск персонала Пользователя к Оборудованию, круглосуточно, при предъявлении служебных удостоверений сотрудников ЗАО "Единство-Телеком Инвест.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г., а если за один месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении Договора, то он считается продленным на один год на тех же условиях.

В силу п. 3.1. Договора ежемесячная плата за размещение Оборудования составляет 9000 (девять тысяч) рублей, без учета НДС, оплачивается Пользователем путем перечисления на расчетный счет Общества на основании счетов, выставляемых Обществом в адрес Пользователя не позднее 10 числа каждого месяца (авансом).

Факт размещения оборудования подтверждается актом о размещении оборудования от 01.01.2016 г., являющимся приложением к Договору.

Согласно расчету истца и представленному в материалы дела акту сверки у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2016 по февраль 2019 в размере 180 000 рублей.

Претензиями от 18.04.2017 и 14.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт размещения телекоммуникационного шкафа на 10 этаже и антенно-мачтового устройства на согласованных Сторонами конструктивных элементах (крыша) здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121 подтверждается двусторонне подписанным актом о размещении оборудования от 01.01.2016.

Истцом предъявлена задолженность за размещение Оборудования по договору на размещение оборудования от 01.01.2016 в сумме 180 000 рублей, которая подтверждена актом сверки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в нарушение п. 2.1.1 договора препятствовал допуску персонала Пользователя к размещенному оборудованию, что повлекло невозможность использования оборудования по назначению.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт размещения оборудования подтверждается актом о размещении оборудования от 01.01.2016.

По условиям договора право ответчика на размещение оборудование действовало с 01.01.2016 по 30.11.2016 с последующей пролонгацией указанного договора.

Как следует из представленного истцом акта сверки за период январь 2018 - февраль 2019, ответчиком производилась плата арендных платежей включительно до апреля 2018 года, что свидетельствует о том, что ответчик пользовался размещенным у истца оборудованием.

Доказательства того, что договор расторгнут, либо того, что ответчик обращался к истцу с требованием не создавать препятствий в пользовании размещенным оборудованием, материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств невозможности использования оборудования, как и доказательств оплаты имеющейся задолженности пред истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на сумму долга за период с 12.01.2016 по 21.03.2019 составила 22 911,19 рублей.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, ошибок в расчетах не обнаружено, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-6948/2019 оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако