Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-34030/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-254192/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "Дорожное ремонтностроительное управление Юга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40- 254192/2018, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО "Трансстроймеханизация" к ООО "Дорожное ремонтностроительное управление Юга" о взыскании денежных средств в размере 113 238 347 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов П.А. по доверенности от 14 февраля 2019;

от ответчика - Бутко Ю.Б. по доверенности от 01 июля 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Дорожное ремонтностроительное управление Юга" о взыскании суммы задолженности по договору N ДУ-278/15 от 22.09.2015 в размере 13 907 637 руб. 99 коп., по договору N УМТС-ДП-120-15 от 01.10.2015 в размере 77 922 847 руб. 40 коп., неустойку: по договору ДУ-278/15 от 22.09.2015 за период с 26.01.2016 по 30.09.2018 в размере 13 615 577 руб. 59 коп., по договору N УМТС-ДП-120-15 от 01.10.2015 за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 7 792 284 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Дорожное ремонтностроительное управление Юга" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" взысканы: долг в размере 77 922 847 руб. 40 коп., неустойку в размере 7 792 284 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 151 389 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о подписании актов приемки неуполномоченным лицом, считает, что суд первой инстанции не дал оценку наличия печати ответчика в актах оказанных услуг, суд необоснованно отклонил акт сверки подписанный сторонами, не дал оценку тому факту, что услуги за предыдущий период ответчиком оплачен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что суд первой инстанции, не дал оценку доводам ответчика о мнимости договора, полагает также необоснованным отказ в проведении экспертизы.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трансстроймеханизация" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Дорожное Ремонтно-Строительное управление Юга" (далее - Ответчик, Покупатель) 01.10.2015 заключен Договор поставки N УМТС-ДП-120-15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался в течение срока действия договора поставить, а Ответчик принять и оплатить качественные асфальтобетонные, бетонные смеси и битумную эмульсию, а также инертные и прочие строительные материалы, железобетонную продукцию и конструкции, и др. (далее - Продукция) по заявкам Покупателя, принятым Поставщиком, на каждую партию товара.

Протоколом согласования цены N 1 к Договору стороны согласовали наименование товара, цену за единицу товара и условия поставки.

Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 78 257 025 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами накладными (Topг-12):

-Накладная N 2471 от 31.10.2015 г. на сумму 35 534 700, 00 руб.;

-Накладная N 3194 от 30.11.2015 г. на сумму 28 371 150, 00 руб.;

-Накладная N 2771 от 31.12.2015 г. на сумму 14 351 175, 00 руб.

31.12.2015 между сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 334 177,60 рублей.

После подписания акта зачета размер задолженности Ответчика составил 77 922 847,4 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия долга в размере 77 922 847 руб. 40 коп. документально подтвержден.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем поставленной Продукции, последний обязан по письменному требованию Поставщика уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.5. Договора Покупатель обязан оплатить поставляемую продукцию авансом в размере 100 % от стоимости Продукции.

В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Размер неустойки за период с 01.01.2016 (день, следующий за днем последней поставки 31.12.2015) по 30.09.2018 составил 391 172 693,94 руб.

С учетом установленного Договором ограничения в размере 10% размер подлежащей оплате неустойки составляет 7 792 284,74 рубля.

Учитывая, что ответчик обязательств по оплате товара исполнил не в полном объеме, истец правомерно на основании п.5.3. договора начислил ответчику неустойку согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Между ООО "Трансстроймеханизация" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Дорожное Ремонтно-Строительное управление Юга" (далее - Ответчик, Заказчик) 22.09.2015 заключен Договор возмездного оказания услуг автотранспорта и самоходных машин N ДУ-278/15 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался по заявке Ответчика оказывать услуги: представлять на объект строительства и ремонта Ответчика автотранспорт и самоходные машины (далее - Техника) для выполнения работ и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. Перечень автотранспорта и стоимость работы определены в Приложении N 1 к Договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, оказал услуги автотранспорта, а также отпустил дизельное топливо Ответчику на общую сумму 84 557 401, 28 руб.

В свою очередь, Ответчик осуществил оплату на общую сумму 70 649 763, 29 руб. (п/п от 29.12.2015 N N 540,541,539, от 13.01.2016 NN 2, 3, 4).

Истец просит взыскать долг в размере 13 907 637, 99 руб. за услуги, оказанные в декабре 2015 года и в ноябре 2015 по акту N 4029 от 30.11.2015 г., ссылаясь на то, что указанная сумма задолженности подтверждена двусторонними актами оказания услуг, актами сверки взаимных расчетов.

Однако представленные акты оказания услуг подписаны неизвестным лицом без указания фамилии и должности.

В платежных поручениях, которыми ответчик производил оплату, нет ссылки на конкретные акты оказания услуг.

Пунктом 2.1.2 Договора услуг N ДУ-278/15 от 22.09.2015, предусмотрено предоставлять еженедельные отчеты по оказанным услугам по согласованной с заказчиком форме.

Пунктом 2.1.9 предусмотрено ежедневно отмечать в сменных рапортах (путевых листах) фактическое время отработанное техникой.

Статьей 4 договора услуг предусмотрен порядок учета работы, согласно п.4.4. предусмотрено, что исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику путем фиксимильной связи или электронной почтой комплекты документов (путевые листы, реестр работы автотранспорта, акты оказания услуг, соответствующие счета-фактуры и счета на оплату).

Никаких документов предусмотренных условиями договора оказания услуг, истец в материалы дела не представил.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40- 254192/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина