Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-10963/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А76-2088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу N А76-2088/2019 (судья Скрыль С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УВТ" - Апалькова Т.А. (доверенность N 3 от 22.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "УВТ" (далее - ООО "УВТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Востсибуголь" (далее - ООО Компания "Востсибуголь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N КВСУ/МТР/2018-152 от 05.04.2018 в размере 968 015 руб. 95 коп., неустойки в размере 333 997 руб. 06 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "Компания "Востсибуголь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на нарушение истцом пункта 4.2 договора и отсутствие оснований для оплаты поставленного товара, в связи с неисполнением поставщиком обязанности по передаче оригиналов первичных документов на товар по спецификации N 2 от 13.08.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом Компания "Востсибуголь" (покупатель) и обществом "УВТ" (поставщик) заключен договор поставки N КВСУ/МТР/2018-152 от 05.04.2018, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новые, не восстановленные запасные части к дорожно-строительной технике согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору (л.д. 9-14).

Согласно п.4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификации.

Пунктом 6.2 договора, в редакции протокола разногласий от 19.03.2018 (л.д. 15-16), установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Спецификациями к договору N 1 от 09.04.2018, N 2 от 13.08.2018, N 3 от 13.08.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, сроки его поставки и условия оплаты (л.д. 17-19).

Срок оплаты, согласно спецификациям, установлен в течение 30 дней по факту поставки продукции.

Во исполнение условий договора в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 2 821 682 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными N 71 от 11.05.2018, N 164 от 28.09.2018, N 165 от 28.09.2018 (л.д. 21-22, 26, 30).

Платежными поручениями N 68680 от 29.08.2018 на сумму 800 000 руб. N 69787 от 18.09.2018 на сумму 979 204 руб. 23 коп., N 60030 от 24.01.2019 на сумму 74 462 руб. 72 коп. обществом "Компания "Востсибуголь" частично оплачен поставленный товар (л.д. 96, 97,98).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом направлена претензия N 288 от 27.12.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д. 32-35).

Оставленная без удовлетворения претензия от 27.12.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наличия задолженности за поставленный и принятый товар.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N КВСУ/МТР/2018-152 от 05.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новые, не восстановленные запасные части к дорожно-строительной технике (л.д. 9-14).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден подписанными без замечаний и возражений товарными накладными N 71 от 11.05.2018, N 164 от 28.09.2018, N 165 от 28.09.2018 (л.д. 21-22, 26, 30) и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором N КВСУ/МТР/2018-152 от 05.04.2018, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара в связи с ненаправлением истцом оригиналов первичных документов на товар по спецификации N 2 от 13.08.2018, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 516 ГК РФ следует безусловная обязанность покупателя оплатить поставленные и принятые товары.

Поскольку товар по договору поставки N КВСУ/МТР/2018-152 от 05.04.2018 принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные товарные накладные, ненаправление истцом оригиналов первичных документов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Кроме того, указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции, исходя из возражений истца (л.д. 63), настаивавшем на направлении искомых документов в адрес ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу N А76-2088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин