Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 03АП-3156/19

г. Красноярск

14 августа 2019 г.

Дело N А74-10758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителей:

истца - Бирюкова В.И. по доверенности от 21.08.2018,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Чихачева Дмитрия Эдуардовича,

при участии в здании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей ответчика: индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича, Рузова А.А. по доверенности от 01.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" апреля 2019 года по делу N А74-10758/2017, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лиходько Сергей Александрович (ИНН 190119125624, ОГРН 317190100010921, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Долгорукову Алексею Валентиновичу (ИНН 190158105861, ОГРНИП 304190133800172, далее - ответчик) с требованием об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, с кадастровым номером 19:01:040301:146 путём демонтажа принадлежащего ответчику павильона "Зал прощаний".

Определением суда от 24.10.2017 в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (ИНН 7702185362, ОГРН 1027700186150, далее - АО "ВМК").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, администрация города Абакан, индивидуальный предприниматель Чихачев Дмитрий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 принят отказ индивидуального предпринимателя Лиходько С.А. от исковых требований к АО "ВМК" и прекращено производство по делу N А74-10758/2017 в указанной части. Иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции ошибочно применены положения статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации и 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцу земельный участок по договору на размещение нестационарного торгового объекта не передавался;

- согласно условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП 00480, земельный участок, расположенный в городе Абакане, на улице Кожевенная, в районе дома 28 во владение истца не передавался, тем более из договора не следует, что истец стал владельцем земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146;

- суд первой инстанции не разграничил понятия "аренда земельного участка" и "размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута";

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, о том, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов установил на спорном земельном участке павильон "Зал прощаний", который предоставлен Лиходько С.А. в аренду, что подтверждается соглашением от 07.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480;

- уже размещенный павильон не может подлежать сносу только по причине того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен с истцом;

- в действиях истца и третьего лица Чихачева Д.Э. усматривается злоупотребление правом, так как основной целью истца является именно снос павильона;

- с учетом того, что для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута выдел конкретного земельного участка не производится, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что павильон ответчика расположен на месте, предоставленном истцу;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Колпаковой Н.Г., которая осуществляет трудовую деятельность в павильоне, принятое решение затрагивает ее права и обязанности.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц (Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, администрации города Абакан).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением Мэра города Абакана от 11.09.2009 N 1715 ЗАО "Военно-мемориальная компания" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:040301:146, площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, в районе ул. Кожевенная, 28, для размещения некапитального сооружения - павильона "Зал проведения траурных обрядов".

АО "ВМК" 19.10.2011 заключило с гражданином Чихачевым Д.Э. договор купли-продажи павильона "Зал прощаний", находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома N 28. Одновременно 19.10.2011 с Чихачевым Д.Э. заключено соглашение о перенайме земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146.

Между АО "ВМК" и гражданином Чихачевым Д.Э. 16.05.2013 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи временного павильона (нежилого здания) от 19.10.2011, согласно которому Чихачев Д.Э. обязуется в срок до 17.05.2013 освободить занимаемый павильон по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, д. 28, и передать его по акту приема-передачи представителю АО "ВМК" в том же состоянии, в каком он был передан Чихачеву Д.Э. 19.10.2011, передать АО "ВМК" технические документы на павильон и занимаемый им земельный участок (договор аренды).

Сторонами 16.05.2013 составлен акт о передаче Чихачевым Д.Э. павильона, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, д. 28, ЗАО "ВМК".

Письмом от 16.09.2013 N 886 администрация г. Абакана не согласовала соглашение о перенайме земельного участка от 04.09.2013, поскольку оно заключено с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о перенайме земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146 сторонами расторгнуто не было.

Между администрацией города Абакана (арендодатель) и Чихачевым Д.Э. (арендатор) 10.04.2014 заключен договор аренды земельного участка N АФ 29079.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер 19:01:040301:146Ю, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в районе дома N 28 по улице Кожевенная, под временное размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Зал проведения траурных обрядов". Период аренды участка определен с 10.04.2014 по 10.04.2017. Сторонами 10.04.2014 подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Хакасия, номер регистрации 19- 19-01-040/2014-381. Соглашением от 01.02.2017 договор аренды земельного участка N АФ 29079 от 10.04.2014 расторгнут с 01.02.2017.

Чихачев Д.Э. обратился в ДГАЗ г. Абакана с заявлением о заключении договора на размещение некапитального объекта временного использования - нестационарного торгового объекта павильона "Зал проведения траурных обрядов", по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, д.28.

Между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (департамент) и Чихачевым Д.Э. (владелец НТО) 01.02.2017 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N РП00480.

Согласно условиям договора департамент обязуется за плату предоставить владельцу НТО место площадью 233 кв.м., расположенное в районе дома N 28 по ул. Кожевенная в городе Абакане Республики Хакасия, для размещения некапитального объекта временного пользования - нестационарного торгового объекта - павильона "Зал проведения траурных обрядов", в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Абакан, утвержденной Постановлением главы города Абакана от 01.11.2011 N 2100, а владелец НТО обязуется вносить плату за размещение НТО. Договор заключен сроком с 01.02.2017 по 01.02.2020.

07.04.2017 между Чихачевым Д.Э. и Лиходько С.А. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480, по условиям которого Чихачев Д.Э. передал права и обязанности по договору от 01.02.2017 N РП00480 Лиходько С.А.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480 согласованно с ДГАЗ г. Абакана.

Между АО "ВМК" (продавец) и Долгоруковым А.В. (покупатель) 06.03.2017 заключен договор купли-продажи N ЦПР-1/1513-17, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, в покупатель принять и оплатить имущество: временный павильон (зал проведения траурных обрядов), общей площадью 137,13 кв.м, синего цвета, который имеет 11 окон, 3 двери, 2 санитарных узла, 2 котла по 15 кВт, систему отопления, два кондиционера, инвентарный номер С9000060, расположенный на земельном участке площадью 233 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе д. 28, кадастровый номер земельного участка 19:01:040301:146, силовой кабель ВВГ 32*4. В договоре указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством временного сооружения от 25.03.2008 и на момент подписания договора свободно от любых прав и притязаний третьих лиц. Датой передачи имущества является дата подписания акта приема-передачи. Сторонами 21.03.2017 подписан акт приема-передачи имущества.

Полагая, что ответчик занимает земельный участок незаконно, в добровольном порядке его не освобождает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, с кадастровым номером 19:01:040301:146 путём демонтажа принадлежащего ответчику павильона "Зал прощаний".

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов установил на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, павильон "Зал прощаний", который предоставлен Лиходько С.А. для размещения некапитального объекта временного использования - нестационарного торгового объекта, что подтверждается соглашением от 07.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N N РП00480.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных законных оснований пользования земельным участком и размещения на нем торгового павильона.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Системное толкование положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения, которая разрабатывается органами местного самоуправления. При этом включение в схему носит заявительный характер и производится по заявлению хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

Как следует из материалов дела, третье лицо - ИП Чихачев Д.Э. реализовал свое право в установленном законом порядке, обратившись с заявлением в ДГАЗ г. Абакана о заключении договора на размещение некапитального объекта временного использования - нестационарного торгового объекта павильона "Зал проведения траурных обрядов", по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, д. 28.

Между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (департамент) и ИП Чихачевым Д.Э. (владелец НТО) 01.02.2017 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N РП00480.

Впоследствии соглашением от 07.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N N РП00480 право на размещение на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта перешло к истцу - ИП Лиходько С.А.

Ответчик ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности нестационарный торговый объект, который размещен на земельном участке по адресу: г. Абакан, ул. Кожевенная, д. 28.

Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку решение вопроса о заключении договора на размещение временного сооружения не зависит от того, кому принадлежит конкретный нестационарный торговый объект. Наличие права собственности на нестационарный торговый объект отсутствует в законодательстве в качестве условия для заключения договора на размещение временного сооружения, поскольку предметом договора является место под НСО.

Предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480 является предоставление владельцу нестационарного торгового объекта места площадью 233 кв. м, расположенного в районе дома N 28 по ул. Кожевенная в городе Абакане Республики Хакасия, для размещения некапитального объекта временного пользования - нестационарного торгового объекта - павильона "Зал проведения траурных обрядов".

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка от 10.04.2014, договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 N РП00480 следует, что договоры заключались именно с целью размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, истцу предоставлен земельный участок в целях размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения НТО и положениями Федерального закона N 381-ФЗ.

Законность предоставления земельного участка Чихачеву Д.Э. подтверждена вступившим в силу постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. по делу N А74-8768/2018.

Законность передачи прав и обязанностей по договору от 01.02.2017 N РП00480 в отношении спорного земельного участка от Чихачева Д.Э. к истцу подтверждена решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2018 по делу N А74-15443/2017 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 по делу N А74-15443/2017.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований пользования земельным участком и размещения на нем принадлежащего ответчику павильона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку индивидуальный предприниматель Долгоруков Алексей Валентинович занимает земельный участок без законных оснований, требование истца об освобождении земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что со стороны истца и третьего лица имеется злоупотребление правом, поскольку основной целью требований истца является причинение ущерба ответчику путем сноса павильона, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно п. 2. Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Из материалов дела не усматривается причинение (прямо или косвенно) вреда истцом ответчику.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет право разместить на спорном земельном участке нестационарный торговый объект, а у ответчика такое право отсутствуют.

Размещение ответчиком павильона на спорном земельном участке не дает возможности истцу в полной мере реализовать права на спорный земельный участок, в связи с чем, заявлен иск об освобождении земельного участка.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Колпаковой Н.Г., поскольку последняя осуществляет в подлежащем сносе павильоне трудовую деятельность, и решение суда первой инстанции повлияет на права и обязанности Колпаковой Н.Г., так как она должна будет освободить павильон и прекратить свою деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 19:01:040301:146 отсутствует имущество, принадлежащее Колпаковой Н.Г., следовательно, ее права не могут быть нарушены.

По смыслу положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей предпринимателя Колпаковой Н.Г., в связи с чем, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным актом прав и законных интересов данного лица.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" апреля 2019 года по делу N А74-10758/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" апреля 2019 года по делу N А74-10758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина