Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 20АП-4092/19

г. Тула

14 августа 2019 г.

Дело N А23-1172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Аэлита" Журавлевой Людмилы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2019 по делу N А23-1172/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению должника - главы крестьянского фермерского хозяйства "Аэлита" Журавлевой Людмилы Евгеньевны (г. Калуга, ОГРНИП 315402700002252, ИНН 402705419370) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824) в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Галанкиной Маргариты Игоревны (г. Калуга), взыскатель - Государственное предприятие Калужской области "Дзержинский лесхоз" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1084004000101, ИНН 4004403456), конкурсный управляющий Халезин Валерий Юрьевич (г. Смоленск) о признании незаконным постановления;

при участии в заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства "Аэлита" Журавлевой Людмилы Евгеньевны: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Государственного предприятия Калужской области "Дзержинский лесхоз": не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ГКХФ "Аэлита" Журавлева Л.Е. (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФССП России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя по Ленинскому округу г. Калуги Галанкиной М.И. (далее - пристав) о признании недействительным вынесенного по исполнительному производству N 390/19/40021-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявленного требования должнику отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на несоответствие исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пристав в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2018 по делу N А23-5752/2017, вступившим в законную силу 08.11.2018, с должника в пользу Государственного предприятия Калужской области "Дзержинский лесхоз" (далее - взыскатель) взыскана задолженность в сумме 815 931 руб. 03 коп.

Арбитражным судом Калужской области 21.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 026883007 на принудительное исполнение указанного решения.

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя 16.01.2019 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 390/19/40021-ИП (далее - постановление), которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; также должник предупрежден о последствиях неисполнения такого требования в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора, и о необходимости надлежащим образом уведомить пристава в случае невозможности такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Постановление направлено должнику 29.01.2019 и получено 01.02.2019, что подтверждается данными сайта ФГУП "Почта России" и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Судом установлено, что вопреки утверждениям должника, в исполнительном листе серии ФС N 026883007 указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, дата государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН должника и взыскателя, дата выдачи исполнительного документа (л.д. 80-81); постановление направлено и вручено должнику, а также содержит уведомление о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод апеллянта об отсутствии в исполнительном документе сведений о месте государственной регистрации должника обоснован, однако, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 309-КГ15-18567 по делу N А60-19042/2015, Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 308-КГ16-12786 по делу N А32-37737/2015, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ (в данном случае, отсутствие сведений о месте государственной регистрации должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Исполнительный лист содержит полное наименование должника, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет идентифицировать должника, а в случае затруднения судебный пристав-исполнитель вправе получить персональные данные должника и объяснения в соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ и ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, допущенное формальное нарушение оформления исполнительного листа не затрудняет идентификацию должника ввиду наличия ИНН и общедоступных сведений ЕГРИП.

Относительно довода жалобы о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ, апелляционная коллегия отмечает, что постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительным документом только в тех случаях, когда на их основании на субъектов исполнительного производства налагается какая-либо обязанность и возможно возбуждение самостоятельного исполнительного производства, например, постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (пп. 7 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 15, 16 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом и на него не распространяются требования ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, указанный довод апеллянта несостоятелен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы и аргументы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-1172/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова