Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 14АП-6630/19

г. Вологда

14 августа 2019 г.

Дело N А13-17737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" директора Бискуб О.В., Майор Т.Б. по доверенности от 01.02.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодская бетонная корпорация" Проскуриной В.Г. по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская бетонная корпорация" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу N А13-17737/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" (адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 83, офис 6; ОГРН 1173525008997, ИНН 3525398034, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская бетонная корпорация" (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 2, помещение 2; ОГРН 1173525035738, ИНН 3525411119, далее - Компания) о взыскании 427 000 руб. задолженности по договору строительного подряда от 28.05.2018 N 3/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ССД Билдинг".

Решением суда от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 300 000 руб. долга, а также 8 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Работы выполнены истцом с недостатками. Факт выполнения и сдачи работ подрядчиком не подтвержден.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители Общества в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2018 Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор строительного подряда N 3/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов работы по адресу: г. Вологда, Окружное, д. 2, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2 900 000 руб. Указанная стоимость является твердой, увеличению и уменьшению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ заказчиком производится в течение 3 банковских дней с момента передачи сторонами актов о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и услуг и выставления подрядчиком счета-фактуры на сумму договора за вычетом стоимости полученного аванса.

В случае выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных технической документацией, расчетом договорной цены, дополнительные работы оплачиваются на основании дополнительных соглашений сторон (пункт 2.4 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года (пункт 6.3 договора).

Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора за изготовление и монтаж металлоконструкций и монтаж сэндвич панелей заказчик вносит аванс 50 % от стоимости работ.

Ответчик произвел аванс в сумме 2 600 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, по договору на сумму 3 027 000 руб., в том числе дополнительные работы на сумму 127 000 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ от 30.07.2018 N 10, справка о стоимости выполненных работ от 30.07.2018 N 10, универсальный передаточный документ от 30.07.2018 N 13, направлены истцом ответчику и получены им 29.08.2018.

В уведомлении от 03.09.2018 ответчик отказался подписать указанные документы в связи с выявленными недостатками.

Истец в претензии предложил ответчику оплатить задолженность и повторно направил в адрес Компании акт о приемке выполненных работ от 30.07.2018 N 10, справку о стоимости выполненных работ от 30.07.2018 N 10, универсальный передаточный документ от 30.07.2018 N 13.

Указанные документы получены ответчиком 19.09.2018, о чем свидетельствует отметка о получении в квитанции от 18.09.2018 (том 1, лист 25). Однако подписанные документы в адрес истца не возвращались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Факт выполнения Обществом работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ от 30.07.2018 N 10, справкой о стоимости выполненных работ от 30.07.2018 N 10, согласно которым общая стоимость работ составила 3 027 000 руб., в том числе 127 000 руб. дополнительные работы (дополнительное изготовление и монтаж металлоконструкций в сумме 30 000 руб. (пункт 6 акта от 30.07.2018 N 10), дополнительный монтаж сэндвич панелей в сумме 45 000 руб. (пункт 7 акта от 30.07.2018 N 10), дополнительная доставка сэндвич панелей в сумме 27 000 руб. (пункт 8 акта от 30.07.2018 N 10), услуги вышки в сумме 25 000 руб. (пункт 9 акта от 30.07.2018 N 10).

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работы от 30.07.2018 N 10 (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-3) от 30.07.2018 N 10 соответствуют согласованному сторонами в пункте 4.1 договора порядку сдачи и приемке работ.

Поскольку доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта, как и доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков Компанией представлено не было; наличие дефектов двусторонним актом не зафиксировано (пункт 6.4 договора), суд первой инстанции правомерно признал работы по договору на сумму 300 000 руб. выполненными Обществом и принятыми Компанией ( 2 900 000 - 2 600 000).

Довод апеллянта о том, что работы выполнены истцом с недостатками, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденный.

В данном случае надлежащим доказательством несоответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, а также подтверждением стоимости выполненных работ и работ по устранению недостатков явилось бы заключение специалиста, обладающего специальными познаниями (эксперта).

Вместе с тем, Компания не заявляла ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции, несмотря на предложение суда о рассмотрении сторонами указанного вопроса (том 1 листы дела 119-121).

В части отказа во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ на сумму 127 000 руб. решение суда сторонами не обжалуется.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу N А13-17737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская бетонная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько