Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 05АП-4868/19

г. Владивосток

14 августа 2019 г.

Дело N А24-1795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4868/2019

на решение от 18.06.2019

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-1795/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении N 21-05/03-19АДА,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении N 21-05/03-19АДА о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о допущенных УФАС по Камчатскому краю существенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в неизвещении законного представителя Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его гарантий защиты прав, предоставленных КоАП РФ.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда об отсутствии надлежащего извещения представителя юридического лица, ссылаясь на то, что уведомление о составлении протокола было направлено 13.02.2019 по электронной почте. Возможность направления извещения посредством электронной почты законом не запрещена, в связи с чем, направление электронного письма на официальный электронный адрес Управления административный орган рассматривает как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекшее нарушение его процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх.209/05 от 28.01.2019) в рамках дела N 21-05/01-19АДА Конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству в срок до 4 февраля 2019 необходимо было предоставить сведения о должностных лицах (сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, сведения о адресе проживания) и направить копии приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность, а именно:

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность начальника рыболовства Северо - Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Кошкареву Л.А.;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания Кошкаревой Л.А.;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность отдела правового обеспечения и управления делами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Арскую М.А.;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания Арской М.А.;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и административной практики Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Межерицкую Е.С.;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания Межерицкой Е.С.;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность заместителя начальника отдела государственных закупок и бюджетного учета Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Голобородько О.А.;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания Голобородько О.А.;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность главного специалиста - эксперта отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Михайловой А.А.;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания Михайловой А.А.

Названным определением Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству была проинформирована об административной ответственности в случае непредставления или несвоевременного представления в антимонопольный орган запрашиваемой информации (сведений).

11.02.2019 (вх.419) в адрес антимонопольного органа поступили приказы о приеме работника на работу: Кошкареву Людмилу Александровну, Арскую Марию Александровну, Голобородько Ольгу Александровну, Михайлову Алену Александровну, Межерицкую Евгению Сергеевну.

Сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, сведения об адресе проживания указанных лиц в адрес Камчатского УФАС не представлено.

В этой связи, непредставление Управлением запрошенных сведений явилось основанием для возбуждения в отношении данного лица производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

13.02.2019 на электронный адрес Управления svrybolovstvo@terkamfish.ru, info@rybvod.kamchatka.su административным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2019 в 11.00 час.

В назначенное время, законный представитель Управления для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, он был составлен в его отсутствие 20.02.2019, в котором действия (бездействие) Управления квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

26.02.2019 заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление N 21-05/03-19АДА, которым Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и обязанность хозяйствующего субъекта представить запрашиваемые документы, неисполнение которой влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 этого же Постановления Пленума разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, из изложенного выше следует вывод, что цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном в рассматриваемом случае является руководитель Управления.

Из материалов дела судом установлено, что уведомление от 13.02.2019 N 406/05 о времени и месте составления протокола на 20.02.2019 в адрес законного представителя юридического лица не направлялось.

Данное уведомление направлено 13.02.2019 по электронной почте в адрес Карташевой Анны Вячеславовны, которая в силу закона не является законным представителем Управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления от 13.02.2019 N 406/05 в адрес Управления другим способом, предусмотренным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, у антимонопольного органа отсутствовали надлежащие доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство лишило Управление гарантированных КоАП РФ защиты прав при привлечении к административной ответственности, что рассматривается в качестве существенного процессуального нарушения, возможность устранения которого отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

Установив, что названное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и правовой позицией вышестоящих судов, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба УФАС по Камчатскому краю не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2019 по делу N А24-1795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова