г. Москва |
|
14 августа 2019 г. |
Дело N А40-87456/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Кочешковой М.В., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРАСТ-ОЙЛ",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,
вынесенное судьей В.А. Яцевой,
по делу N А40-87456/19
по заявлению ТСЖ "СТАРОАРБАТСКИЙ ДОМ"
к Префектуре Центрального административного округа города Москвы
о признании незаконным и отмене решения и распоряжения,
в присутствии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
от ЗАО "ТРАСТ-ОЙЛ": |
Мовсесян Г.А. по дов. от 22.02.2019; |
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-87456/19 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТРАСТ-ОЙЛ" (далее - общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседании суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч.1 ст.51 АПК РФ, в целях привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно п.6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-87456/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-87456/2019
Истец: ЗАО "ТРАСТ-ОЙЛ", Компания "Редхилл Инвестмент Лимитед", Редхилл Инвестмент Лимитед, ТСЖ "СТАРОАРБАТСКИЙ ДОМ"
Ответчик: Префектура ЦАО г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67908/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-87456/19
02.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50428/19
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47236/19