Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-9269/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-156757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шапашникова А.И. - доверенность от 15.01.2019 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9269/2019) ООО "Мега-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-156757/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Магнито"

к ООО "Мега-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнито", место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. З, лит Б, помещение 10-Н, оф. 407, ОГРН 1177847243056, (далее - истец, ООО "Магнито") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", место нахождения: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, дом 20, Лит. А, пом. 209, ОГРН:1147847068489 (далее - ответчик, ООО "Мега-Строй") 663 838 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 25.09.2018 N 20/2018, 137 047 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2018 по 10.12.2018, 137 047 руб. 25 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2018 по 12.02.2019, 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 407 руб. 36 коп. почтовых расходов, а также 20 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.02.2019 с учетом определения от 12.02.2019 об исправлении опечатки, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет неустойки и процентов является неверным. Кроме того, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2019, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 08 августа 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25.09.2018 заключен договор N 20/2018 поставки металлопродукции (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю металлопродукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД N 166 от 01.10.2018, N 167 от 01.10.2018, N 173 от 02.10.2018, N 185 от 16.10.2018, N 186 от 17.10.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 4 163 838,50 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата полученной продукции осуществляется покупателем в сроки, указанные в спецификации. При отсутствии согласованных сроков в спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней со дня получения продукции.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 27.09.2018 на поставку товара на сумму 1 522 932,25 руб., оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно Спецификации N 2 от 27.09.2018 на поставку товара на сумму 2 640 906,25 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% - предоплата; 50% - отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 663 838,50 руб., а также оставление без исполнения претензии от 19.11.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Магнито" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Мега-Строй" задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора, задолженности, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 12.02.2019 составил 137 047,25 руб.

Так, сумма неустойки, начисленная за нарушение срока оплаты товара, поставленного по Спецификации N 1 (поставки от 01.10.2018), составила 2 960,53 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Сумма неустойки, начисленная по Спецификации N 2 (поставки от 02.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018), составила 124 086,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 137 047,25 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты денежных средств поставщику за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.7 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 12.02.2019, составил 2 960,53 руб. по Спецификации N 1 и 124 086,72 руб. по Спецификации N 2.

Проверив данный расчет неустойки и процентов, суд апелляционной инстанции, признал его неправильным в части определения периода просрочки по поставке от 02.10.2018 (УПД N 173).

Истцом начало периода просрочки определено с 03.10.2018, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по 50-ти % предоплате, в связи с чем, истец в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, рассчитал неустойку и проценты с 03.10.2018, а на оставшуюся часть (50%) распространил положения Спецификации об отсрочке платежа в 30 календарных дней.

Как указано судом выше, основания для привлечения покупателя к ответственности в виде взыскания неустойки, установлены пунктом 7.2 договора. При этом ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Поскольку прямого указания на начисление неустойки, процентов за нарушение сроков внесения авансовых платежей в договоре не имеется, в том числе в пунктах 6.2, 7.2 данного договора прямо не указано, что неустойка (проценты) начисляются за просрочку уплаты авансовых платежей, то суд апелляционной инстанции считает, что неустойка и проценты за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД N 173 от 02.10.2018, подлежат начислению с 02.11.2018 (30 календарных дней с момента поставки).

Согласно представленному по определению суда апелляционной инстанции, истцом расчету, сумма неустойки и процентов по поставкам, осуществленным по Спецификации N 2, составляют 94 473,13 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на 12.02.2019 составляет 97 433,66 руб., сумма процентов - 97 433,66 руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам законодательства и условиям договора.

Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб. истец представил в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи 19.11.2018 (без номера), заключенное между истцом (заказчиком) и адвокатом Шапошниковой Александрой Игоревной (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора; платежное поручение от 07.12.2018 N 772.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов - в размере 51 274 руб., а также 1 289,14 руб. почтовых расходов,

Доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на предпринимателя, который в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

В данном случае ООО "Мега-Строй", оспаривая размер предъявленных к взысканию судебных расходов, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-156757/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнито" 663 838,50 руб. задолженности, 97 433,66 руб. неустойки за период с 02.11.2018 по 12.02.2019, 97 433,66 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 12.02.2019, 51 274 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 289,14 руб. почтовых расходов, 19 921 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко