Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-10281/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А50-12185/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-12185/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН 1165958083741, ИНН 5903125320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 1165958059740, ИНН 5906137726)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание

дымоходов, вентиляционных каналов и шахт,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12185/2019 поступила в Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края 28 июня 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. 17АП-10281/2019(1)-ГКу) поступила 04 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10281/2019(1)-ГКу) была оставлена без движения до 29 июля 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Данное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" заказным письмом 10 июля 2019 года по адресу: 614107, Пермский край, город Пермь, улица Лебедева, дом 29, офис 4, имеющемуся в материалах дела и указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

24 апреля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 12 апреля 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614107, Пермский край, город Пермь, улица Лебедева, дом 29, офис 4.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года был продлен срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было ещё раз предложено в срок до 13 августа 2019 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление (информации с официального сайта Почты России почтовый идентификатор 61490837565321), направлялось по адресу: 614107, Пермский край, город Пермь, улица Лебедева, дом 29, офис 4.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 июля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.07.2019 в 06:44:55 МСК и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30 июля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31.07.2019 в 11:41:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева