Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-13355/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А32-383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новойл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-383/2019 (судья Назыков А.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Випойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Випойл" (далее - истец, ООО "Випойл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новойл" (далее - ответчик, ООО "Новойл") о взыскании задолженности по договору поставки N 01 от 03.01.2013 в размере 6 248 524,90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 01 от 03.01.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно не применил срок исковой давности, поскольку исковые требования заявлены в период с 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истек в 2016 году.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также надлежит отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Випойл" (далее - поставщик) и ООО "Новойл" (далее - покупатель) был заключен договор N 01 поставки нефтепродуктов 03.01.2013 (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее Товар) в количестве и сроках, указанных в договоре и приложении к договору, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложениям с N 01 по N 23 за 2013 к договору предусмотрен порядок отгрузки (поставки) товара: доставка продавцом. Согласно приложениям N 11 от 22.11.2016 г., N 03 от 11.07.2017 г., N04 от 12.07.2017 г., N 05 от 26.07.2017 г., 06 от28.07.2017 г., N08 и 09 от 30.08.2017 г. к договору предусмотрен порядок отгрузки (поставки) товара: самовывоз.

В соответствии с товарными накладными поставка товара произведена в адрес покупателя.

Согласно п. 3.1. Договора предусмотрен порядок расчетов: 100 % предоплата или по договоренности сторон с рассрочкой платежа до 10 дней.

07.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 206 от 06.12.2018 (л.д. 164-166) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Випойл" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N 01 поставки нефтепродуктов 03.01.2013 и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 6 248 524,90 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно не применил срок исковой давности, поскольку исковые требования заявлены в период с 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истек в 2016 году, подлежит отклонению.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: "Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данный пункт статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 18.03.2019 (л.д.197), в котором директор ООО "Новойл" Таурек Е.Е. подтверждает наличие задолженности в сумме 6 248 524,90 руб.

О фальсификации указанного гарантийного письма в установленном законом порядке заявлено не было.

Поскольку на дату вступления в силу 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", дополнившего статью 206 ГК РФ пунктом вторым, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в 2013 году, не истёк, положения этого пункта подлежат применению к требованию о взыскании задолженности по товарным накладным в 2013 году.

Таким образом, ответчик гарантийным письмом признает факт наличия задолженности, то срок исковой давности начинает течь заново.

Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подтверждением факта их несения служит договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018 (л.д.108), расходно-кассовый ордер N 27 от 20.12.2018 (л.д. 109), подтверждающее оплату на сумму 10 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

Доводов относительно неправильного определения судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина