Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 02АП-4933/19

г. Киров

14 августа 2019 г.

Дело N А82-5275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Рафика Тиграновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019

по делу N А82-5275/2019, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН: 7608004273, ОГРН: 1027601048573)

к индивидуальному предпринимателю Погосяну Рафику Тиграновичу (ИНН: 762202925169, ОГРН: 311760832500022),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (далее - заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Погосяна Рафика Тиграновича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Погосян Р.Т.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Суд также постановил продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 04.02.2019, уничтожить.

ИП Погосян Р.Т. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, ссылаясь, что бутылка со спиртосодержащим продуктом была выставлена с рекламной целью ООО "Партнер" в качестве украшения и указания на возможность приобретения ее именно у ООО "Партнер".

13.08.2019 Предприниматель представил в суд дополнительные письменные пояснения к жалобе, в которых указал, что в помещении кафе "Лесная сказка" также осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Торговый дом Водолей", с которым ИП Погосян Р.Т. заключен договор аренды от 20.03.2018. Бутылка со спиртосодержащим продуктом была выставлена с рекламной целью ООО "Торговый дом Водолей" в качестве украшения и указания на возможность приобретения именно у ООО "Торговый дом Водолей" товара соответствующего качества. Указывает, что факт реализации алкогольной продукции не установлен, событие правонарушения отсутствует. Приложил копию договора аренды от 20.03.2018, акта приема-передачи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 Погосян Р.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРН 311760832500022.

04.02.2019 в 15 час. 40 мин. в кафе "Лесная Сказка", расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, 112 километр ФАД "Москва-Холмогоры" административным органом установлен факт организации ИП Погосяном Р.Т. розничной продажи алкогольной продукции (две бутылки виски "Джони Уокер Блэк Лейбл" емк. 0,5л, по цене 1700 рублей за бутылку) при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Административным органом составлен протокол осмотра от 04.02.2019 (применялась фото- видеосъемка); алкогольная продукция - 2 бутылки виски "Джонни Уокер Блэк Лейбл" изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 04.02.2019. С Предпринимателя, а также бармена кафе "Лесная сказка" взяты объяснения.

14.02.2019 в отношении ИП Погосяна Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении N 028925 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и привлек его к ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа, определив его размер с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в сумме 50 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 04.02.2019, уничтожена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт предложения ИП Погосяном Р.Т. алкогольной продукции к продаже в кафе "Лесная сказка" установлен административным органом и судом первой инстанции, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 04.02.2019 (с приложением фото и видеосъемки), объяснениями бармена, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Отклоняя документально не подтвержденные доводы апелляционной жалобы о принадлежности алкогольной продукции иному юридическому лицу, а также о предложении алкогольной продукции к продаже иным юридическим лицом (ООО "Партнер" и ООО "Торговый дом Водолей"), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В момент проверки кафе "Лесная сказка", принадлежащего ответчику, на стеклянных полках на стене позади барной стойки для реализации выставлена алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2019 (две бутылки виски "Джонни Уокер Блэк Лейбл"), что подтверждается, в том числе фото и видеоматериалами, приложенными к протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2019. Факт оказания услуг общественного питания в кафе "Лесная сказка" именно Предпринимателем подтверждается объяснениями ответчика и бармена кафе от 04.02.2019. Так Предприниматель в своих объяснениях от 04.02.2019 указал, что именно он оказывает услуги общественного питания в кафе "Лесная сказка", здание кафе приобретено в собственность. Об оказании услуг в кафе иным лицом Предприниматель при осмотре и даче объяснений не заявлял. Бармен кафе Погосян О.М. в объяснениях указала, что работает барменом именно в кафе своего супруга. Не отрицая факт нахождения в баре на реализации бутылок виски "Джонни Уокер Блэк Лейбл", Предприниматель в объяснениях указал, что полагает, что они принадлежат ООО "Партнер". Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ни при проведении осмотра, ни в суд представлено не было.

Указаний, что реализацию алкогольной продукции осуществляет иное лицо, в месте продажи не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения посетителями кафе месте. Соответствующее объявление или иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не была предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали. Бармен Погосян О.М. в своих объяснениях указала, что находившаяся в баре алкогольная продукция - виски "Джонни Уокер Блэк Лейбл" продавалась по цене 1700 руб. за бутылку.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Предпринимателя об обратном не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем отклоняются.

Представленный Предпринимателем договор аренды нежилых помещений от 20.03.2018, Заключенный с ООО "Торговый дом "Водолей" не опровергает установленных выше обстоятельств. Факт оказания услуг общественного питания в кафе "Лесная сказка" Предпринимателем не отрицался.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Погосяна Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является обоснованным, подтвержден материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание назначено с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи закона.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 3, 12 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 04.02.2019 продукция правомерно передана на уничтожение.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 по делу N А82-5275/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Рафика Тиграновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева