Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 20АП-3605/19

г. Тула

14 августа 2019 г.

Дело N А62-9300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 по делу N А62-9300/2018 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн" (ОГРН 5087746284170, ИНН 7731603952) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - С" (ОГРН 1106727000346, ИНН 6727020882) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промдизайн (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - С" (далее - ответчик) о взыскании 2 111 840,35 рублей, в том числе, 1 437 052 рублей основного долга, 38 320 рублей задолженности по процентам за пользование займом, 636 468,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 64 141 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Решением суда от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 989 862,84 рубля, в том числе: основной долг в размере 1 338 343,9 рубля, проценты за пользование займом 38 320 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 198,94 рублей, а также 63 433,65 рубля в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе ООО "Строймонтаж - С" просит решение суда от 03.04.2019 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не были приняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора, следовательно, данный спор по правилам части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не мог быть передан на разрешение арбитражного суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2017 между ООО "Промдизайн (заимодавцем) и ООО "Строймонтаж - С" (заемщиком) заключен договор займа N 9/17, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 10 000 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных условиях.

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется до 20.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 10.01.2018.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты повышенных процентов в порядке статей 811 и 395 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по договору займа, истец по платежным поручениям N 335 от 03.11.2017 на сумму 5 000 000 рублей, N 337 от 07.11.2017 на сумму 3 000 000 рублей и N 340 от 10.11.2017 на сумму 2 000 000 рублей, перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (т. 1, л.д. 31-33).

Задолженность по договору займа ответчиком погашена частично в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 492 от 18.01.2018 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 34).

22.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (т.1, л.д. 40-42).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет суммы займа и процентов за пользование займом с учетом положений договора и статьи 319 ГК РФ, пункта 49 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции произведенный истцом расчет признал неверным.

С учетом произведенного перерасчета суммы задолженности и процентов, суд области правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 437 052 рубля и процентов за пользование займом в размере 38 320 рублей, с учетом заявленного истцом уточнения.

Выводы суда в части взыскания с ответчика 613 198,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.04.2019 и судебных расходов также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были приняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора, следовательно, данный спор по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ не мог быть передан на разрешение арбитражного суда, и том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела. В частности, в материалах дела имеется претензия (требование) от 22.08.2018 и доказательства ее направления. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10924023056783 - последнее получено адресатом 25.09.2018 (т.1, л.д. 40-42).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-С" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 по делу N А62-9300/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова