Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 03АП-4154/19

г. Красноярск

14 августа 2019 г.

Дело N А33-30272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2019 года по делу N А33-30272/2018, принятое судьей Варыгиной Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 21.03.2014 по 05.06.2017 в размере 99 432 рубля 03 копейки, пени за период с 16.04.2018 по 24.09.2018 в размере 34 656 рублей 63 копейки, пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- жилое помещение N 912 дома N 14 по улице Горняков в районе Талнах города Норильска было предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения на основании поселительной от 16.11.1998 N 1037 Зотиной В.Г. и Зотиной О.В.;

- обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за содержание возникает у ответчика с даты возникновения права муниципальной собственности либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью;

- истцом необоснованно включен в расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг период с 21.03.2014 по 01.08.2015, поскольку с претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику только 06.08.2018;

- судом первой инстанции необоснованно принят расчет задолженности за периодом срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобу назначено на 14.08.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истец согласно договору управления многоквартирным жилым домом с собственником помещений муниципального жилого фонда N 279-упр от 01.11.2015 является управляющей организацией, которая обслуживает общее имущество многоквартирного дома N 14, по улице Горняков города Норильска.

Как следует из искового заявления, жилое помещение N 912 в многоквартирном доме N 14 по ул. Горняков, согласно поселительной N 1037 от 16.11.1998 было предоставлено в пользование Зотиной В.Г. (16.02.1965 года рождения), Зотиной О.В. (27.12.1983 года рождения).

21.03.2014 года гр. Зотина О.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N 2-389/2017 Зотина О.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 13.06.2018 по делу N 2-740/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Талнахбыт" к Зотиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 06.06.2017, а также пени. Указанным решением установлено, что Зотина О.В. с 1990 года перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения (Зотиной В.Г.).

Согласно расчету истца за период с 21.03.2014 по 05.06.2017 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения составляет 99 432 рубля 03 копейки (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2018 об оплате задолженности за оказанные в отношении спорной квартиры жилищно-коммунальные услуги, а также об оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Письмом от 05.09.2018 Управление жилищного фонда администрации города Норильска отказало истцу в удовлетворении претензии с указанием на то, что в жилом помещении N 192 сохранялась регистрация за Зотиной О.В., которая признана утратившей право пользования помещением решением Норильского городского суда в районе Талнах от 17.04.2017.Ууказанное решение вступило в законную силу 06.06.2017.

С указанного времени управление исполняет свои обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения N 912 и коммунальные услуги.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.04.2014 по 24.09.2018 начислены пени в размере 34 656 рублей 63 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности за спорный период, доказанности суммы задолженности и отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения N 912, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Горняков, д. 14, на общую сумму 99 432 рубля 03 копейки подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что жилое помещение N 912 дома N 14 по улице Горняков в районе Талнах города Норильска было предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения на основании поселительной от 16.11.1998 N 1037 Зотиной В.Г. и Зотиной О.В. правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Зотина В.Г. снята с регистрационного учета по указанному адресу 21.03.2014, в связи со смертью.

По учетным данным Управления в жилом помещении N 912 оставалась зарегистрирована Зотина О.В.

На основании акта о факте проживания, предоставленного ООО "Талнахбыт", Управлением, подготовлено и направлено в Норильский городской суд в районе Талнах исковое заявление о признании Зотиной О.В. утратившей право пользования квартирой N 912. Решением Норильского городского суда в районе Талнах от 17.04.2017 исковые требования Управления удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу 06.06.2017.

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 1.7 постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 06.05.2015 N 203 "О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Норильска при внесении платы за содержание муниципальных помещений и оплате коммунальных услуг", обязанность по внесению платы за ЖКУ и платы за содержание возникает у муниципального образования город Норильск с даты возникновения права муниципальной собственности на соответствующие помещения либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 2 декабря 2014 года, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 13.06.2018 по делу N 2-740/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Талнахбыт" к Зотиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 06.06.2017, а также пени. Указанным решением установлено, что Зотина О.В. с 1990 года перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения (Зотиной В.Г.).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период, принадлежащее муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения администрация города Норильска спорное жилое помещение было обременено договорными обязательствами с гражданами, наличием у фактически проживавших граждан статуса нанимателя по договору социального найма либо члена семьи нанимателя или иного титульного владельца жилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, судом первой инстанции обоснованно признано отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, и, как следствие, требование о взыскании с ответчика 99 432 рублей 63 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 656 рублей 63 копейки за период с 16.04.2014 по 24.09.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 34 656 рублей 63 копеек пени правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлены доказательства об исполнении ответчиком денежного обязательства по настоящему делу, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму неуплаченной задолженности начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, лишен правовой возможности ссылаться на данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2019 года по делу N А33-30272/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2019 года по делу N А33-30272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская