Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-45547/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-95683/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-95683/2018, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки в размере 381 574 319 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: Иванов В.А. по доверенности от 19.12.2017, Гордеев Э.В. по доверенности от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту от 11.05.2017 г. N 257/3272/53 в размере 381 574 319 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-95683/2018 исковые требования Минобороны России удовлетворены частично в размере 288 355 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Минобороны России указывает, что в рамках исполнения контракта имела место просрочка доставки груза по железнодорожным накладным и согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ОАО "РЖД" неустойку по железнодорожным транспортным накладным N N Н532222; Н532225; Н532224; Н532223; П180759; Х157403; Х157402; Х155080; Х155079; Х155078; Х075947; Ф378459; Ф372873; Ф372874; Х182077; Х212020; Х126090; Ф286247; Т518585; Х213487; Х008193; Х143318; Х143319; Х143320; Х070151; Х069041; Х069040; Х126103; Х076504; Х152439; Х152440; Х197888; Х197887; Х197902; Х197903; Х197904; Х197905; Х078361; Х197814; Х197815; Х143332; Х143333; Х133753; Х133754, рассчитанную по п. 7.2 Контракта, в размере 381 574 319 руб. 71 коп.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил установлена пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Таким образом, УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) утверждены "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393) (далее - Правила N 245).

В соответствии с п. 5.9 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Суд первой инстанции, исследовав доводы и документы, представленные сторонами, пришел к правомерному выводу об увеличения срока доставки грузов по накладным N N Т518585, Х126103, Х078361, в связи с прохождением вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел (станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Волковская, Шушары, Лигово, Среднерогатская, Купчинская).

Согласно п. 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по прибытию на станцию Лоста Северной ж.д. 06.06.2017 г. у вагона N 42959643 по отправке N Х213487 обнаружено следующая коммерческая неисправность: на платформе погружена одна единица техники на колесном ходу. Вагон N 42959643 находился под исправлением коммерческой неисправности с 06.06.2017 г. по 07.06.2017 г.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об обоснованности увеличения срока доставки груза по накладной N Х213487, ввиду неполного обеспечения грузоотправителем требований Технических условий, которое повлекло за собой смещение перевозимого груза и необходимость отцепки вагона для исправления погрузки, вины ОАО "РЖД" в возникшей по указанной причине просрочки нет.

В соответствии с п. 6.3. Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По отправке N Х212020 вагон N 58304866 был задержан на станции Лоста Северной ж.д. по причине исправления технологической неисправности (неисправность буксового узла по внешним признакам, претензия к качеству выполнения деповского ремонта), возникшей не по вине перевозчика, - на период 6 суток, о чем составлены акты общей формы N 6/30481 от 28.05.2017, N 6/31522 от 02.06.2017, N 1/4807 от 06.06.2017. Данная техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом положений ст. 97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки груза следует рассчитывать только от размера провозной платы без учета дополнительных сборов и плат, в том числе НДС.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ пени начисляются исключительно на плату за перевозку грузов, но не плату за использование привлеченного подвижного состава, иные дополнительные сборы. Плата за использование привлеченного подвижного состава является дополнительным сбором по отношению к плате за перевозку.

На основании вышеизложенного, НДС и плата за использование привлеченного подвижного состава являются дополнительными сборами по отношению к плате за перевозку груза и не подлежат учету при определении пени за просрочку доставки.

Кроме того, на основании положений Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и специфики воинских грузов суд первой инстанции пришел к выводу, что по накладным N N Х143318; Х143319; Х143320; Х069041; Х069040; Х152439; Х143332; Х143333 истец не имеет право на предъявление претензий и исков.

В этой связи суд первой инстанции посчитал доказанным и арифметически верным расчет пени на сумму 411 936,57 руб.

Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ судом снижена сумма неустойки до 288 355 руб. 59 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка за нарушение сроков должна быть рассчитана на основании Постановления Правительства от 25.11.2013 г. N 1063, отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил установлена пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для применения пени, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, необходимо наличие в Контракте не только обязательства, но и установленного Контрактом срока его исполнения.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что размер неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Поскольку ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете истца, то пени за просрочку доставки груза обоснованно взысканы на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из представленных в материалы дела сводных актов оказанных услуг за воинские железнодорожные грузовые перевозки и прочие услуги по Контракту следует, что они подписаны Минобороны России без возражений и замечаний. Фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Контракта (том N 4 лист N 34-40).

Предъявленная Минобороны России к взысканию просрочка доставки груза носит незначительный характер.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-95683/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев