Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-13014/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А53-14096/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-14096/2019 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжении; пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (далее - ответчик, "Альянсдонстрой") задолженности по договору теплоснабжения N 5383 от 25.11.2016 за период январь 2019 года в размере 79 641,86 руб., пени в размере 1 452,78 руб. за период с 16.02.2019 по 19.04.2019. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 87-90).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ответчика задолженности в размере 79 641,86 руб., пени в размере 1 452,78 руб., уточненные требования приняты к рассмотрению. В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростована-Дону" отказано. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 5383 от 25.11.2016 за период: январь 2019 в размере 79 641, 86 руб., пени за период с 16.02.2019 по 19.04.2019 в размере 1 452,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 244 руб. Также обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, по платежному поручению N 1137 от 15.04.2019 в сумме 99 руб.

Мотивированное решение по делу судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Жалоба мотивирована доводами о том, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела поскольку иск и приложения к нему были не читаемы, также ответчик не получал от истца уточненные требования и суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 5383 от 25.11.2016, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д 16-38).

Точка поставки ресурса согласована сторонами в акте разграничения (приложение N 3 к договору).

Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункты 4.1 - 4.1.1 договора).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Истец в период январь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается первичной документацией (актами, счетами-фактурами л.д. 39-45).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, в результате чего образовалась задолженность по договору теплоснабжения N 5383 от 25.11.2016 за период январь 2019 года в размере 79 641,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приемки-передачи, счетами-фактурами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 79 641,86 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в размере 1 452,78 руб. за период с 16.02.2019 по 19.04.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.3 статьи 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца пени начислены на задолженность, рассчитаны исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Законом о теплоснабжении. Период просрочки определен истцом с 16.02.2019 по 19.04.2019, при расчете пени истцом верно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации действующая на день вынесения решения судом первой инстанции решения по делу (7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 5383 от 25.11.2016 за период январь 2019 года в размере 79 641,86 руб., пени в размере 1 452,78 руб. за период с 16.02.2019 по 19.04.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец также ходатайствовал о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону", в месте с тем определением суда первой инстанции от 29.04.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" не является стороной договора N 5383 от 25.11.2016 на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на цели отопления, названный договор не устанавливает для общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" ни прав, ни обязанностей, а судебный акт арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору не повлиял ни на права, ни на обязанности данного лица, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заключение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" агентского договора само по себе не является основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле о взыскании задолженности по договору на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на цели отопления.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд первой инстанции были поданы возражения на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, мотивированное теми же доводами, что апелляционная жалоба, а именно самим фактом несогласия с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства и необходимостью привлечение третьего лица в привлечении которого судом первой инстанции уже было отказано истцу определением суда первой инстанции от 29.04.2019.

Решением суда от 25.06.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу пункта 10 указанного постановления требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Представленные в материалы дела документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность требований истца. Ответчиком требования по существу не оспаривались, доказательств не представлялось, имеющиеся в деле документы могли быть оценены судом первой инстанции без исследования дополнительных доказательств и установления дополнительных обстоятельств.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая, что апелляционному суду вновь заявлены те же доводы, какие-либо обстоятельства, которые не были бы подтверждены материалами дела и требовали бы исследования, не названы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, возможность получения от сторон дополнительных доказательств исключена правилами части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает иск удовлетворенным правомерно, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Оснований к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал агентский договор между истцом и его агентом, а также доверенность на имя Вулах С.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные документы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апеллянта о его неознакомленности с материалами дела, в том числе с уточненными исковыми требованиями, опровергаются фактом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком первого судебного акта по делу (л.д. 79). Будучи надлежаще извещенным, ответчик согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет самостоятельно риск совершения, либо не совершения им процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-14096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова