Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 05АП-4474/19

г. Владивосток

14 августа 2019 г.

Дело N А24-2144/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Недоростковой Елены Григорьевны,

апелляционное производство N 05АП-4474/2019

на решение от 28.05.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2144/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Недоростковой Елены Григорьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Недоростковой Елены Григорьевны (далее - арбитражный управляющий, Недоросткова Е.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Недоростковой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 25 300 руб.

Недоросткова Е.Г., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего. Полагает, что при вынесении решения суд выявил нарушения, которые существенным образом нарушают права кредиторов должника и иных лиц, но не отразил, чем нарушены их права. Судом не установлено, каким образом были нарушены права Боронца С.В, чье обращение и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управления письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018 по делу N А24-2589/2018 Данильцева Яна Сергеевна (далее - Данильцева Я.С.) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Недоросткова Елена Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2018 по делу N А24-2589/2018 процедура реализации имущества гражданки Данильцевой Я.С. завершена.

20.02.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю на основании жалобы Боронец Сергея Викторовича (вх. N 27668 от 20.02.2019) вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Недоростковой Е.Г. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Камчатскому краю выявлены допущенные финансовым управляющим имуществом должника Недоростковой Е.Г. нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213. 7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Недоросткова Е.Г. не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредиторов краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", публичного акционерного общества Национальный банк "Траст", Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю;

- в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Недоростковой Е.Г. не опубликованы в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- в нарушение абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Недоростковой Е.Г. не опубликованы в ЕФРСБ сведения о завершении реализации имущества гражданина.

По результатам административного расследования 19.03.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00084119, в соответствии с которым действия (бездействие) Недоростковой Е.Г. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и сведения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).

В соответствии с пунктами 2.5 и пункта 2.6 Порядка от 05.04.2013 N 178 внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений, сведения о заявленных требованиях кредиторов КГУП "Камчатский водоканал", ПАО Национальный банк "Траст", Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю; сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, а также сведения о завершении реализации имущества гражданина Данильцевой Я.С. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего во вменяемом административном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 ДВ00084119 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленное административным органом нарушение свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Недоросткова Е.Г. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Недоростковой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Назначенное судом арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 300 руб. находится в пределах санкции указанной выше нормы КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела, основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении Недоростковой Е.Г. послужила письменная жалоба физического лица Боронца С.В. от 11.02.2016 б/н на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поступившие в адрес Управления, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, тот факт, что Боронец С.В. не является стороной в деле о банкротстве, не является нарушением, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, не имеет правового значения довод жалобы о том, что суд не указал, в чем конкретно выразилось нарушение прав кредиторов, должника и иных лиц, поскольку достаточно установление факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2019 по делу N А24-2144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина