Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-9720/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

дело N А55-5556/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2019 года по делу N А55-5556/2019 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Волкова" (ОГРН 1176313066544, ИНН 6382075486) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (ОГРН 1146324010513, ИНН 6324056090) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Волкова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 427, 20 руб. по договору перевозки грузов от 15.08.2018 и пени в размере 1199,72 руб. за период с 11.09.2018 по 07.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, со ссылкой на статью 270 АПК РФ, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что к акту выполненных работ должны быть приложены путевые листы и счет-фактура. В нарушение пункта 3.2 договора истцом указанные документы не представлены, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела транспортных накладных, оформленных надлежащим образом. Представленные истцом транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которым исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Исполнитель осуществляет перевозку грузов исключительно в пределах Российской Федерации. Под грузом в настоящем договоре понимается: сыпучий груз или иной груз (далее груз). Маршрут перевозки грузов заказчика от места передачи груза до пункта назначения определяет исполнитель самостоятельно.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора, платежи за оказанные услуги исчисляются на основании следующих тарифов: Рейс из расчета 4 руб. (с учетом НДС) за 1 км пробега (руб./т*км). В стоимость услуг входят ГСМ, все налоги и сборы, содержание экипажа, ремонт и пр. Расчет стоимости услуг производится в рублях, с учетом НДС. При необходимости заказчик обеспечивает транспортные средства исполнителя ГСМ. В этом случае исполнитель обязан возместить понесенные заказчиком затраты на ГСМ.

Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах. К акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы и счет-фактура. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик производит оплату оказанных услуг после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на услуги по перевозке груза в размере и на условиях, оговоренных сторонами. В случае предоставления ценовых скидок стоимость оказываемых услуг по перевозке грузов определяется согласно актам выполненных работ подписанных обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 67 427,20 руб., что подтверждено подписанным сторонами без замечаний актом выполненных услуг N 15 от 19.08.2018.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии путевых листов, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела представлен акт, подписанный обеими сторонами без замечаний N 15 от 19.08.2018 на сумму 67 427,20 руб. О фальсификации указанного акта ответчик не заявил. заявлено не было. Данный акт в соответствии с пунктом 3.2 был составлен на основе документов, свидетельствующих оказания услуг по перевозке груза.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785 ГК РФ, правомерно признал заявленные требования о взыскании задолженности в размере 67 427 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4.8 договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг в срок исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, истец начислил пени в размере 1199, 72 руб. за период с 11.09.2018 по 07.03.2019.

Представленный истцом расчет пени суд первой инстанции признал арифметически верным.

Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1199,72 руб.

Истец также предъявил к взысканию пени по день фактической уплаты основного долга на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя письменными доказательствами не подтверждено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2019 года по делу N А55-5556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Демина