Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-4650/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А78-7342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года по делу N А78-7342/2019 возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (ОГРН 1147536005671, ИНН 7536145530, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д.101А, оф.25) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ООО "Эксперт плюс" (ОГРН 1147536005671, ИНН 7536145530, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д.101А, оф.25, далее - должник, ООО "Эксперт плюс") 17.06.2019 обратилось в суд с заявлением (входящий N 7342) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 июня 2019 года заявление ООО "Эксперт плюс" до 12.07.2019 оставлено без движения в порядке пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с несоблюдением требований абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, - не представления доказательств опубликования в Едином федеральном реестре уведомления о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления.

09.07.2019 в суд от ООО "Эксперт плюс" поступило ходатайство о продлении срока исполнения определения суда, документы в соответствии с приложением к ходатайству (вх.N А78-Д-4/31479).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эксперт плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи тяжелыми личными обстоятельствами заявлял ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, однако судом оно необоснованно не удовлетворено. Представленные обществом документы, поданные с заявлением о признании ООО "Эксперт плюс" несостоятельным (банкротом), судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц объявления должника о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, возвратил заявление обществу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апеллянта, материалы дела, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества "Эксперт плюс" подать заявление о банкротстве общества не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения и возвратил заявление общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенном, доводы апеллянта о наличии у него уважительных причин, не позволивших устранить допущенное нарушение при подаче заявления, соответственно необоснованном отказе в продлении срока оставления заявления без движения, не имеют правового значения, а потому судом отклоняются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года по делу N А78-7342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских