Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-9483/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А76-40422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-65" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-40422/2018 (судья Тиунова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстар" (далее - общество "Уралстар", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-65" (далее - общество "Промстрой-65", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 977 685 руб. 68 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2017 N 39, 42 192 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 исковые требования общества "Уралстар" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Промстрой-65" просит решение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что акт сверки взаимных расчетов, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, со стороны общества "Промстрой-65" не подписывался, копия указанного акта у ответчика отсутствует, в связи с чем податель жалобы считает, что решение суда вынесено, в том числе, на основе ненадлежащего доказательства в виде акта взаимных расчетов. Общество "Промстрой-65" полагает, что в данном случае имела место фальсификация документов, прилагаемых к материалам дела в качестве доказательств по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор от 01.08.2017 N 39 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее также - договор; л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора взаиморасчеты за перевозку между заказчиком и перевозчиком производятся по тарифам, согласованным в приложениях к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 банковских дней после предоставления актов выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Сторонами подписано в двустороннем порядке приложение N 1 от 01.08.2017 к вышеуказанному договору, согласно которому:

- расстояние перевозки до 2,5 км - 20,06 руб./тонна;

- расстояние перевозки до 1,5 км - 17,70 руб./тонна;

- повременная работа - 1 416 руб./час.

Перевозчиком осуществлена перевозка грузов на основании вышеуказанного договора, о чем составлены и подписаны в двустороннем порядке и заверены печатями организаций акты оказанных услуг N 7954 от 30.06.2018 на сумму 338 400 руб., N 7955 от 30.06.2018 на сумму 253 680 руб., N 7956 от 30.06.2018 на сумму 77 588 руб., N 7957 от 30.06.2018 на сумму 23 417 руб., N 9378 от 31.07.2018 на сумму 24 276 руб., N 9379 от 31.07.2018 на сумму 371 700 руб., N 9380 от 31.07.2018 на сумму 342 000 руб., N 10766 от 31.08.2018 на сумму 560 280 руб., N 10767 от 31.08.2018 на сумму 82 200 руб. (л.д.17-25).

Истцом ответчику выставлены счет-фактуры N 7954 от 30.06.2018 на сумму 399 312 руб., N 7955 от 30.06.2018 на сумму 299 342 руб. 40 коп., N 7956 от 30.06.2018 на сумму 91 553 руб. 84 коп., N 7957 от 30.06.2018 на сумму 27 632 руб. 36 коп., N 9378 от 31.07.2018 на сумму 28 645 руб. 68 коп., N 9379 от 31.07.2018 на сумму 438 606 руб., N9380 от 31.07.2018 на сумму 403 560 руб., N 10766 от 31.08.2018 на сумму 661 130 руб. 40 коп., N 10767 от 31.08.2018 на сумму 96 996 руб. (л.д.17-25).

Общество "Промстрой-65" оплатило обществу "Уралстар" оказанные услуги частично - в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 648 от 28.09.2018 (л.д. 26).

Между сторонами в двустороннем порядке подписано и заверено печатями организаций уведомление о зачете встречных требований от 30.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по акту N 7955 от 30.06.2018 по договору перевозки N 39 от 01.08.2017 составляет 35 017 руб. 84 коп. (л.д. 27).

В двустороннем порядке подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 задолженность общества "Промстрой-65" перед обществом "Уралстар" составляет 2 376 733 руб. 50 коп. (л.д. 29).

Претензией от 12.10.2018 N 294 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги в размере 1 977 685 руб. 68 коп. (л.д. 11). Указанная претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения, получена ответчиком 13.11.2018 (л.д. 12-13) и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.08.2017 N 39 подтвержден материалами дела, обществом "Промстрой-65" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.08.2017 N 39 подтверждается двусторонними актами оказанных услуг N 7954 от 30.06.2018 на сумму 338 400 руб., N 7955 от 30.06.2018 на сумму 253 680 руб., N 7956 от 30.06.2018 на сумму 77 588 руб., N 7957 от 30.06.2018 на сумму 23 417 руб., N 9378 от 31.07.2018 на сумму 24 276 руб., N 9379 от 31.07.2018 на сумму 371 700 руб., N 9380 от 31.07.2018 на сумму 342 000 руб., N 10766 от 31.08.2018 на сумму 560 280 руб., N 10767 от 31.08.2018 на сумму 82 200 руб. (л.д.17-25).

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 1 977 685 руб. 68 коп. (л.д. 45а, 78).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что акт сверки взаимных расчетов, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, со стороны общества "Промстрой-65" не подписывался, копия указанного акта у ответчика отсутствует. Общество "Промстрой-65" полагает, что в данном случае имела место фальсификация документов, прилагаемых к материалам дела в качестве доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные доводы рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого решения, поскольку помимо акта сверки задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в деле двусторонними актами оказанных услуг (л.д.17-25), которые ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов, о фальсификации которого заявляет ответчик, представлен истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, податель жалобы не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает основания для рассмотрения заявления общества "Промстрой-65" о фальсификации доказательств, притом что в виде отдельного письменного документа такое заявление ответчиком не подавалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 2а), заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 61), знакомился с материалами дела (л.д. 69), однако каких-либо возражений по сумме взыскиваемой задолженности или контррасчет не представил, как и отзыв на исковое заявление.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 977 685 руб. 68 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2017 N 39.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается (доводов в данной части не содержится), в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-40422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-65" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.