Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 03АП-4110/19

г. Красноярск

14 августа 2019 г.

Дело N А33-12234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Кац Е.А., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 71-55/226, удостоверение ТО N 070030 от 15.02.2018,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис": Мураевой Е.М. представитель по доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 2462005399, ОГРН 1022402057237)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2019 года по делу N А33-12234/2019, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление) о признании отказа от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6658512/3 в прекращении ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости - нежилого здания КН 24:50:0500175:94, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 33, об обязании прекратить запись о регистрации обременения в виде аренды от 26.11.2013 N 24-24-01/278/2013-164 в отношении нежилого здания КН 24:50:0500175:94, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 33

Определением от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая продуктовая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неверное применение норм материального права, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и считает, что в данном случае суд не учел, что Управление, отказывая в проведения погашения записи о договоре аренды, вышло за пределы своих полномочий, фактически осуществив вмешательство в коммерческую деятельность собственника нежилого помещения, и нарушило законные права и интересы последнего, незаконно ограничив его право на распоряжение недвижимым имуществом; также суд не учел, что договор аренды прекратил свое действие, бывший арендатор освободил арендованное помещение и не пользуется им.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.10.2012 и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2010 N КУВИ-001/2018-8760692, нежилое здание с КН 24:50:0500175:94, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 33 зарегистрировано на праве собственности за истцом (л.д.35-37).

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 05.11.2013 (л.д.40-42), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель в соответствии с выпиской 04:401/2007-76111 передает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения:  помещение 3 общей площадью 189,9 м (назначение - служебное и подсобное), находящееся на I этаже и помещение 5 общей площадью 377,5 м (из них торговая площадь -251,4 кв.м.), находящееся на 2 этаже нежилого здания (лит. Б, Б1. КН 24:50:0500175:0032:04:401:002:000631400) площадью 1286.60 м, по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 33. Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 25.09.2000, Распоряжения администрации г. Красноярска

от 29.09.2000 N 923-арх., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕК N 417113, выданным 25.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 1.2. договора). Предмет аренды будет использоваться арендатором для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания (пункт 1.3. договора).

Пунктом 4.1. договора от 05.11.2013 установлено, что договор заключен на срок с 05.11.2013 по 05.11.2018. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора от 05.11.2013 установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в следующих случаях: при использовании арендатором помещения не в соответствии с условиями настоящего договора; если арендатор систематически умышленно ухудшает состояние арендуемого помещения; если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае отсутствия необходимости в арендуемом помещении, а также при нарушении Арендодателем условий настоящего договора. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно письменно уведомив другую сторону за 2 месяца (пункт 4.5. договора).

Договор аренды нежилого помещения от 05.11.2013 прошел государственную регистрацию 26.11.2013.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Первая международная букмекерская компания" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 (л.д.43-46), согласно пункту 1.1. которого,  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты N 1, N 2, N 3, N 4 (далее именуемые - помещение) общей площадью 87.6 м, находящиеся на 1 этаже нежилого здания (лит. Б, Б1, инвентарный номер 04:401:002:000631400, площадью 1287,80 м), по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 33.

Актом обследования помещения от 21.01.2019 (л.д.47) установлено, что комнаты N N 1,2,3,4 общей площадью 87,6-м? на первом этаже здания переданы в пользование ООО "Первая международная букмекерская компания" на основании договора аренды от 01.07.2018, в помещениях расположена букмекерская компания, соответствующая вывеска располагается на входной группе в здание. На момент проведения обследования в помещениях арендатором осуществляется деятельность, находится персонал и посетители. Иные помещения в здании никем не используются, имущество, принадлежащее третьим лицам, в данных помещениях отсутствует. В период с 05.11.2013 по 05.11.2018 в отношении здания истца был заключен договор аренды с третьим лицом, площадь, предоставленная в аренду - 1286,6 м?, за период действия договора аренды арендные платежи не поступали, с марта 2018 года третьим лицом прекращено пользование арендованными помещениями.

Заявлением от 19.11.2018 истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилого здания, площадью 1287,8 м с КН 24:50:0500175:94, по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 33.

Из описи документов от 20.02.2019 следует, что в качестве документов, подтверждающих прекращение договора аренды, на государственную регистрацию представлены: договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018; акт обследования помещения от 21.01.2019.

Уведомлениями от 29.11.2018 N КУВД-001/2018-6658512/1 и от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6658512/2 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием прекращения аренды (л.д.80-81).

Уведомлениями от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6658512/3 (л.д.82-84) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием прекращения аренды.

В связи с приостановлением государственной регистрации и отказом в государственной регистрации права залогодержателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывалось ранее, истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилого здания. При этом в качестве подтверждения прекращения договора аренды, истцом представлены - договор аренды от 01.07.2018 и акт обследования от 21.01.2019.

Ответчик, уведомлениями от 29.11.2018 N КУВД-001/2018-6658512/1 и от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6658512/2 сообщил истцу об отказе, в связи с не предоставлением последним документов, являющихся основанием прекращения аренды.

Аналогичный ответ был дан истцу ответчиком в уведомлении от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6658512/3.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступлении в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи, с учетом положений статей 131, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права аренды также подлежит государственной регистрации при условии, что возникновение права аренды подлежало государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения от 05.11.2013 сторонами договора установлен срок его действия с 05.11.2013 по 05.11.2018.

В пункте 4.2. договора установлено, что по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таким документом может являться уведомление, направленное одной стороне другой, о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока аренды, о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что арендованное помещение было возвращено арендатором, а истец до истечения срока аренды уведомил арендатора о принятом решении, предусматривающем иной порядок распоряжения спорным имуществом.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом не представлено доказательств возвращения ему в установленном порядке арендованного помещения, а равно доказательств прекращения договора аренды от 05.11.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения предусмотренного договором аренды срока аренды возможно возобновление договора на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждение прекращения договорных отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства являлось необходимым условием при осуществлении регистрирующим органом действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении аренды.

Таким образом, из материалов дела следует, что в регистрирующий орган не было представлено доказательств, подтверждающих прекращение договора от 05.11.2013.

Поскольку в данном случае документы, являющиеся в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения в виде аренды, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были, оспариваемые действия управления являются правомерными.

Апелляционная коллегия, рассмотрев указанные доводы жалобы, находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Как указывалось ранее, истцом не представлены документы, которые в силу статьи 21 Закона о регистрации, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения в виде аренды.

Более того, согласно аудиозаписи судебного заседания от 27.05.2019, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтвердил, что в адрес третьего лица не направлял какие-либо уведомления о прекращении действия договора аренды от 05.11.2013 (л.д.94).

Ссылки истца на судебную практику, не принимаются апелляционным судом, поскольку упомянутые заявителем судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года по делу N А33-12234/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина