Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-9482/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А50-4307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

истца, Плотникова С. Н., по паспорту, выписке из ЕГРФЛ от 21.06.2019;

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Балакиной Гользины Хакимовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2019 года, принятое судьей Герасименко Т. С.

по делу N А50-4307/2019

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304593333700079, ИНН593300872168)

к индивидуальному предпринимателю Балакиной Гользине Хакимовне (ОГРНИП 313591402300012, ИНН 591400048786)

о взыскании основного долга по договору поставки товара, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Плотников Сергей Николаевич (далее - ИП Плотников С. Н., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балакиной Гользине Хакимовне (далее - ИП Балакина Г.Х., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2011 N 10 в размере 37 396 руб. 73 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 7147,38 руб., начисленных за период с 06.01.2017 по 07.05.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Плотникову С. Н.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явившийся в судебное заседание 12.08.2019 представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период с 01.11.2011 по 31.12.2016 имелись договорные отношения по поставке молочной продукции. Договоры поставки заключались в 2011, 2013 и 2015 годах.

В соответствии с условиями договора поставки от 03.01.2015, действовавшего, в том числе в 2016 году, истец обязался передать истцу молочную продукцию (товар), а ответчик обязался оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты установлен п. 5 договора - наличные денежные средства или безналичный расчет на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней после отгрузки товара. Фактом поставки товара является подписание транспортной накладной при погрузке.

Поставка молочной продукции осуществлялась на протяжении всего 2016 года, при этом товар принимался и частично оплачивался ответчиком.

Согласно акту сверки, датированному 16.07.2018, подписанному истцом и ответчиком без возражений, по состоянию на 31.12.2016 задолженность по оплате поставленного товара составила 37 396,73 руб.

В связи с тем, что товар своевременно оплачен не был, 16.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком в соответствии с условиями договора поставки (статья 65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункты 2 ч. 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара в 2016 году на сумму 908 804,20 руб. установлен судом, подтвержден представленным в материалы дела актом сверки, оригиналами товарных накладных о передаче товаров, которые суд обозрел в судебном заседании 07.05.2019, и ответчиком не оспаривается. Оплата товара в 2016 году на сумму 921 024, 28 руб. также установлена судом первой инстанции, подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом имеющегося по состоянию на 01.01.2016 сальдо (задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2016 согласно подписанному сторонами акту сверки составила 49616,81 руб.) задолженность ответчика перед истцом составила 37396,73 руб., что установлено судом первой инстанции и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.01.2017 по 07.05.2019 в сумме 7 147 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу N N А50-4307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова