Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-9891/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А47-1927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 г. по делу N А47-1927/2019 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Директ нефть" - Николаев А.В. (доверенность от 01.08.2019), Зубков Ю.А. (доверенность от 01.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" (далее - заявитель, общество, ООО "Директ Нефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления N 19/2 от 06.02.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечен Шахов Дмитрий Андреевич (далее - третье лицо, Шахов Д.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Директ Нефть" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что скважина N 74 Кашаевской площади является поисково-оценочной (указано в разрешении на ввод в эксплуатацию, в Выписке из ЕГРН), а скважина N171 Троицкого месторождения является разведочной (указано в Выписке из ЕГРН). В отношении скважины N 74 Кашаевской площади Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу действительно было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014, N ОРБ- 3000289-УВС/Э, однако, скважина никогда в эксплуатацию не вводилась, с 25.06.2018 скважина находится в консервации по 31.09.2020. Судом не учтено, что перевод земли из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в настоящее время осуществлять рано, поскольку сам земельный участок, на котором расположены скважины N 74 и 171 уже переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, не переведена только подъездная дорога, перевод которой будет осуществлен после обоснования местоположения, размеров подъездной дороги, которые устанавливаются в Проекте на обустройство скважин.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 18.07.2019, общество указывает, что подъездная дорога к скважинам N 74, 171 является линейным объектом. Размещение линейных объектов, то есть подъездной дороги к скважинам N 74, 171 Троицкого месторождения допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития, размещение линейных объектов на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение подъездной дороги - допустимо.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела дополнительные документы - выписку из ЕГРН. Судом на основании 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Директ Нефть" имеет лицензию на право пользования недрами серии ОРБ N 15842 НЭ от 24.02.2015.

В Межмуниципальный отдел по г. Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области 21.12.2018 поступили материалы предварительной проверки земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:0000000:2592, 56:08:0000000:255, 56:08:2515003:34, расположенных в территориальных границах Бузулукского района Оренбургской области, находящихся в пользовании ООО "Директ Нефть", по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.М. Катасонова.

На основании задания N 6 от 21.12.2018 должностным лицом административного органа в период с 25.12.2018 по 29.12.2018 проведено административное обследование объекта земельных отношений, в том числе, по адресу: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Троицкий, кадастровый номер 56:08:2515003:34.

По результатам административного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 30 от 27.12.2018, которым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Троицкий, кадастровый номер 56:08:2515003:34, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Административным органом вынесено представление о назначении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 28.12.2018 N 126.

И.о. руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Решетовым В.Е. в отношении ООО "Директ Нефть" вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.01.2019 N Р/0134, с целью подтверждения фактов выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Решением Бузулукской межрайонной прокуратуры от 22.01.2019 было согласовано проведение в отношении ООО "Директ Нефть" внеплановой выездной проверки, в том числе, на земельном участке, распложенном по адресу: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Троицкий, КН 56:08:2515003:34.

В адрес заявителя было направлено уведомление о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства N 03-12/1- 33/55 от 23.01.2019, которое получено обществом 25.01.2019.

По результатам внеплановой выездной проверки в присутствии представителя ООО "Директ Нефть" по доверенности от 15.01.2019 N 2/19 Зубкова Ю.А. должностным лицом Управления составлен акт проверки N 9 от 30.01.2019 и протокол об административном правонарушении от 30.01.2019, в которых зафиксирован факт использования ООО "Директ Нефть" земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Троицкий, КН 56:08:2515003:34, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание N 3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 30.01.2019.

На основании материалов проверки должностным лицом в присутствии представителя ООО "Директ Нефть" по доверенности от 15.01.2019 N 2/19 Зубкова Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 19/2 от 06.02.2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Директ Нефть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Директ Нефть" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выраженного в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию разведочно-эксплуатационных скважин, в отсутствие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, не соответствует целевому назначению данной категории земель.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины или виной по неосторожности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 56:08:2515003:34 является Шахов Д.А. Между ООО "Директ Нефть" и Шаховым Д.А. заключен договор аренды на часть земельного участка, общей площадью 8 000 кв.м., N 116/18 от 11.11.2018, земельный участок взят в аренду для расположения подъездной дороги к поисково-оценочной скважине N 74 Кашаевской площади и разведочной скважине N 171 Троицкого месторождения. В соответствии с выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 56:08:2515003:34 категория данных земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Из материалов административного дела следует, что Управление в качестве события административного правонарушения установило размещение на земельном участке с кадастровым номером 56:08:2515003:34 подъездного пути к площадке разведочной скважины, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:08:2515003:26.

Таким образом, установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 56:08:2515003:34 под размещение подъездной дороги. Из материалов дела не следует, что разведочные скважины находятся на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорного земельный участок используется для расположения подъездной дороги к скважинам СКВ N 74, N 171, в то время как видом разрешенного использования является осуществление деятельности для сельскохозяйственного производства, является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ и влечет наказание по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем, административным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление Правительства Российской Федерацции от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300), в частности речь идет о линейных объектах.

В соответствии с пунктом 12 Постановление N 1300 в перечень входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор, Приказ N 540).

Примечанием N 2 к Приказу N540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При этом положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, Приказом установлено, что размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении N 1300. В частности, речь идет о линейных объектах, антенно-мачтовых сооружениях, информационных и геодезических знаках, а также защитных сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает неправомерными выводы суда о том, что использование земельного участка для расположения подъездной дороги к СКВ N 74, N 171 в рассматриваемом случае является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

Оценив вышеназванные обстоятельства и другие материалы дела, касающиеся наличия объективной стороны административного правонарушения в действиях заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации доказательств того, что общество "Директ Нефть" использовало земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что в данном случае Управлением Росреестра по Оренбургской области не доказан факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также не установлена его вина.

В силу изложенных обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра по Оренбургской области постановления от 06.02.2019 по делу N 19/2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 г. по делу N А47-1927/2019 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 06 февраля 2019 г. по делу N 19/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" (ОГРН 1065610071933) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 6000 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 14 февраля 2019 г. N 60 и от 21 июня 2019 г. N 834.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин