Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-36352/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-12416/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Преображенской И.О.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-12416/19,

принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЕПЛОХОЛОД"

к ИП Преображенской И.О.

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Преображенской И.О. о взыскании стоимости имущества в размере 157 400 руб. 00 коп., убытков в размере 20 500 руб. 00 коп. по товарной накладной N 264 от 03.11.2017 г.

Решением суда от 08.05.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ТЕПЛОХОЛОД" поставило ИП Преображенской И.О. товар по товарной накладной N 264 от 03.11.2017 г., однако у ИП Преображенская И.О. имелись замечания относительно позиции N 6 "стол флориста привезен не в полном объеме, нет основной части". Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 г. по делу N А41-30663/2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г., признан законным отказ покупателя ИП Преображенская И.О. от исполнения договора и с ООО "ТЕПЛОХОЛОД" в пользу ИП Преображенская И.О. взыскано 177 900 руб. 00 коп. задолженности.

На основании указанных судебных актов и в соответствии со ст.ст.393,514,1102,1104,1105 ГК РФ, а также положения главы 47 ГК РФ, истец обратился к ответчику с претензией исх.N 2711 от 28.11.2018 г. о возврате товара либо оплате задолженности, исходя из стоимости поставленного товара в размере 177 900 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не передал истцу товара по товарной накладной N 24 от 03.11.2017 г., а именно: КХЦ 2,5*1,2*2,2 с полом, распашная дверь, два стеклянных фасада, ППУ60,на сумму 60 400 руб. 00 коп.; Агрегат UnipackCAJ1-BIO на сумму 50 000 руб. 00 коп.; 1,56*0,9*1,2 (3 полки) стеллаж "ФлораЛайн" на сумму 9 000 руб. 00 коп.; 0,8*0,9*1,2 (2 полки матовое стекло) стеллаж "ФлораЛайн" на сумму 7 000 руб. 00 коп.; Держатель ленты 1,2*0,85*0,2 (7 труб) цвет серый на сумму 4 000 руб. 00 коп.; Стол флориста 2,6*1,4*0,6*0,9 цвет серый/белый, угловой на сумму 27 000 руб. 00 коп.

Итого по товарной накладной N 264 от 03.11.2017 г. ответчиком не передан истцу товар на сумму 157 400 руб. 00 коп.

Поскольку истцом осуществлены услуги по доставке автотранспортом на сумму 2 500 руб. 00 коп. и работы по монтажу и пуско-наладке на сумму 18 000 руб. 00 коп., согласно акту N 264 от 03.11.2017 г. на сумму 20 500 руб. 00 коп., истец понес убытки на указанную сумму, которые просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании п.1 ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть товар истцу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В связи с тем, что вина ответчика в данном случае установлена, требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Ответчик в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что претензия не была вручена ответчику надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам с сайта Почты России, претензия была надлежащим образом доставлена ответчику.

Данная Претензия является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика перед подачей искового заявления в арбитражный суд и ее получения ответчиком.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2019 по делу N А40-12416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина