Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-35488/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-48299/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГ ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-48299/19, принятое судьей Мороз К.Г., по иску коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК" к ООО "ТОРГ ТРЕЙД" третье лицо: ГБОУ города Москвы "Школа N 1883 "Бутово о взыскании задолженности в порядке регресса по соглашению N 58578 от 16.05.2018 о предоставлении банковской гарантии в размере 1 496 161,34 руб.; процентов за период с 04.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 79 931,91 руб. и с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 25% годовых; неустойки за период с 12.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 104 731,29 руб. и с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Спасская Д.В. по доверенности от 13 мая 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Глашкина Т.С. по доверенности от 29 июля 2019.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГ ТРЕЙД" о взыскании по соглашению N 58578 от 16.05.2018 о предоставлении банковской гарантии, в том числе основной долг в порядке регресса в размере 1 496 161,34 руб.; проценты за период с 04.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 79 931,91 руб., а также проценты с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 25% годовых; неустойку за период с 12.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 104 731,29 руб., а также неустойку с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд первой инстанции не учел, что истец исполнил требование третьего лица о выплате по банковской гарантии в отсутствие оснований, поскольку именно бенефициаром были нарушены сроки передачи объектов для проведения работ, а также сроки приемки выполненных работ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (Истец, Гарант, Банк) и ООО "ТОРГ ТРЕЙД" (Ответчик, Принципал) было заключено СОГЛАШЕНИЕ N 58578 от 16.05.2018 г. о предоставлении Банковской гарантии (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением Гарант выдал ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ ШКОЛА N 1883 "БУТОВО" (Бенефициар) Банковскую гарантию N 58578 от 18.05.2018 на сумму 1 496 161, 34 руб.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения N 0873500000818000936, предмет закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа N 1883 "Бутово" (бюджет 2018 г.), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Контракт).

Соглашение о предоставлении банковской гарантии заключено посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

Бенефициаром было направлено Гаранту требование вх.N 350/5008 от 26.11.2018 об уплате денежных средств по банковской гарантии.

Гарант сообщил о требовании Ответчику путем направления Уведомления N 260/6949 от 27.11.2018.

Во исполнение обязательств по Банковской гарантии, Истцом денежные средства в размере 1 496 161, 34 руб. были выплачены Бенефициару, что подтверждается платежным поручением N 31899 от 03.12.2018.

Согласно п.3.2.2. Соглашения Гарант вправе потребовать в порядке регресса от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 4.1.2. Принципал обязан исполнить требование Гаранта, предусмотренное пп. 3.2.2. настоящего Соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Согласно п 4.1.3. Принципал обязан одновременно с исполнением обязательства по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Банковской гарантии, оплатить Гаранту проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых на сумму денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии. Проценты рассчитываются Гарантом по формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств Гаранту Принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно);

Согласно с п. 6.1. Соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом денежных обязательств по Соглашению Гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истец направил Ответчику регрессное требование исх.N 260/7125 от 04.12.2018 об уплате денежных средств в размере 1 496 161, 34, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.3 по ставке 25% годовых.

В тексте требования Истец указал что, в случае неуплаты денежных средств, Банк будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнил.

Согласно Соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила основной долг в порядке регресса в размере 1 496 161,34 руб.; проценты за период с 04.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 79 931,91 руб., а также проценты с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 25% годовых; неустойку за период с 12.12.2018 по 19.02.2019 включительно в размере 104 731,29 руб., а также неустойку с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика апелляционная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела доказано, что гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, что по условиям соглашения о выдаче банковской гарантии является основанием для удовлетворения регрессного требования гаранта к принципалу.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-48299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина