Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 10АП-10456/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-9749/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N А41-9749/19, принятое судьей Гузеевой О.С., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СГ "АСКО" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков в размере 400 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N А41-9749/19 требования ООО "СГ "АСКО" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Впоследствии от ответчика поступили дополнения к ранее поданной краткой апелляционной жалобе, приобщенный апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 24.06.2019, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак Х754ЕТ56, принадлежащее Лысову А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО".

В соответствии со справкой о ДТП виновным в совершении ДТП является водитель Тисенкова О.А., управлявший транспортным средством Шевролет, государственный регистрационный знак У026АУ56, принадлежащим Пампушке А.М. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ 0901773148.

10.04.2017 г. потерпевший Лысов А.А. обратился в страховую компанию ООО "СГ "АСКО" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01.09.2017 г. между Лысовым А.А. (цедент) и Грушиной Н.С. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым к Грушиной Н.С. перешло право требования страхового возмещения с ООО "СГ "АСКО".

11.09.2017 г. Грушина Н.С. обратилась в ООО "СГ "АСКО" с требованием страхового возмещения, приложив к претензии отчет эксперта N 564010317 от 11.09.2017 г. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 510 973 руб.

ООО "СГ "АСКО" составлен акт о страховом случае от 16.09.2017 г. по убытку N П- ПИ-002514- ОБ-17.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 85 от 20.09.2017 г.

ООО "СГ "АСКО" обратилось к ответчику с досудебной претензией от 25.07.2018 г., в которой предложило выплатить страховое возмещение.

02.10.2018 г. от ПАО СК "Росгосстрах" был получен отказ в выплате.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч.1 ст. 26.1 Закона об ОСОГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 г. по делу N А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2018 г. согласно данным Российского Союза Автостраховщиков ООО "СГ "АСКО" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от 13.01.2015 г., в связи с отзывом лицензии. Данное соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, условия которого определяются Российским Союзом Автостраховщиков.

Ответчик в возражениях указывает, что удовлетворение требований истца в полном объеме поставит в неравное положение страховщиков, даст необоснованное преимущество истцу в части получения выплаты страхового возмещения сверх размера, рассчитанного в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ввиду чего, сумма предъявленных требований должна быть рассчитана с учетом положений, предусмотренных Соглашением.

В связи с исключением ООО "СГ "АСКО" из указанного соглашения и введения процедуры банкротства необходимо применять общие положения определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Расчеты в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков предусматривают участие в клиринговой сессии, которая предполагает исполнение входящих требований по прямому возмещению убытков, что, в свою очередь, прямо противоречит положениям п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом истец не имеет возможности реализовать свое право на получение выплаченного страхового возмещения в порядке, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков (п.4.3.1), в силу того, что осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения нарушает условия соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из буквального толкования положений ст. 26.1 Закона об ОСАГО, указанное Соглашение носит лишь внутрикорпоративный характер, определяя порядок и условия расчетов между его участниками, а также являясь обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В то же время обязанность страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, по возмещению страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, установлена непосредственно положениями Закона об ОСАГО (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что страховой случай наступил, в связи с чем, у истца возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему от имени ответчика в пределах лимита ответственности, исполнив тем самым обязательство.

Размер выплаты страхового возмещения, указанный в заявленных исковых требованиях, определен истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, что является обоснованным с учетом фактических обстоятельств спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и размер, причиненного ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетвори исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушение ч.5 ст.227 АПК РФ необоснован, поскольку в ходатайстве ответчика не указано конкретных обстоятельств, служащих основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, заявитель указывает, что в решении отсутствует оценка доказательств, представленных ответчиком (рецензии на экспертное заключение истца.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства спора, а так же представленные в материалы дела возражения Ответчика и объяснения истца.

Рецензия ответчика не является экспертным заключением.

При наличии сомнений в обоснованности представленного истцом отчета размера ущерба ответчик был вправе в порядке ст.82 АПК РФ заявить ходатайство о назначении экспертизы, чего им сделано не было.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N А41-9749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина