Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-37609/19

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-50056/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПБМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-50056/19 по иску ООО "КОМАВТО" (ОГРН 1165074054584) к ООО "ПБМ" (ОГРН 1097746399740)

о взыскании 108 401 руб. 22 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПБМ" о взыскании денежных средств в размере 108 401 руб. 22 коп.

Решением суда от 24.05.2019 по делу N А40-50056/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в части.

С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору от 13.11.2017 N 2017-41 в размере 104 291,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 605,07 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

18 июля 2019 года поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "КОМАВТО" (Истец, Исполнитель) и ООО "ПБМ" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 2017-41 от 13.11.2017 в соответствии с условиями которого истец осуществлял техническое обслуживание и ремонт на сумму 104 291,50 руб., что подтверждается материалами дела, однако ответчиком приняты, но не оплачены в соответствии с п. 4 Договора.

Претензия истца с требованием погашения долга, оставлена без удовлетворения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие факт принятия Ответчиком услуг без замечаний и в полном объеме, является необоснованным.

Ответчик не отрицает факта оказания услуг, при этом не представил доказательств направления Истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 104 291,50 руб. задолженности, процентов в размере 4 605,07 руб. и судебных расходов в размере 5000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждают Заказ-наряд N 00000564 от 07 мая 2018 года (копия, 1 лист), Заказ-наряд N 00000565 от 04 мая 2018 года (копия, 1 лист), Акт об оказанных услугах от 04 мая 2018 года (копия, 1 лист), Акт об оказанных услугах 07 мая 2018 года (копия, 1 лист), не содержащие претензий и замечаний.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-50056/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев