Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 04АП-3489/19

г. Чита

15 августа 2019 г.

Дело N А19-3683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3683/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАШ-ОЙЛ" (ОГРН 1163850059560, ИНН 3801137588) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (ОГРН 1163850093439, ИНН 3818047526) о взыскании 1 262 352 руб.,

(суд первой инстанции - Епифанова О.В.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАШ-ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" о взыскании 1 262 352 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ответчика в пользу истца: основной долг в размере 1 262 352 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в доход федерального бюджета 23 624 рублей государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3683/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела в судебном заседании 16.04.2019, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения относительно исковых требований; сумма исковых требований подлежала уменьшению на 103 455,91 рублей на основании акта взаимозачета.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "РАШ-ОЙЛ" (поставщик) и ООО "КРАФТ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.06.2017 N 27-2017, по условиям которого поставщик обязан произвести поставку нефтепродуктов (товар) в адрес покупателя и передать в собственность, грузополучатель принять, а покупатель произвести оплату на согласованных сторонами условиях, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основе предоставленного поставщиком счета на оплату (пункт 3.8. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость, срок выборки подлежащего поставке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "РАШ-ОЙЛ" поставило ООО "КРАФТ" товар на общую сумму 2 526 251 руб., в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы от 22.06.2017 N 170622001 на сумму 1 263 899 руб., от 24.06.2017 N 170624002 на сумму 1 262 352 руб., подписанные обеими сторонами.

Так как ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.07.2017 N 24, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66402533887817.

Определением от 25.02.2019 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на норму права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание и непредставлением им в материалы дела возражений относительно исковых требований истца, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявленных требований судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы права.

Судом верно установлено, что указанный договор от 20.06.2017 N 27-2017 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 20.06.2017 N 27-2017, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основного долга в размере 1 262 352 руб. обосновано и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Как отмечено судом, наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 04.12.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д. 47).

Ссылка в апелляционной жалобе на акт взаиморасчета, на основании которого сумма задолженности подлежала уменьшению на сумму 103 455,91 рублей документально не подтверждена, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-3683/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов