Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-29014/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-11915/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТОРГКАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-11915/19,

принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ООО "СТРОЙТОРГКАПИТАЛ"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Красильников М.В. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Кирюхин И.А. по дов. от 13.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТоргКапитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Митино" (далее - ответчик) убытков в размере 916 811, 60 руб.

Решением суда от 08.04.2019 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал решение суда.

Апелляционный суд в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 28.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 298-05/18 на поставку материалов для обустройства контейнерных площадок (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1. контракта поставщик принял на себя обязательство по заданию заказчика поставить материалы для обустройства контейнерных площадок.

Цена контракта составляет 4 842 530, 96 руб. (п.2.1. контракта).

Товар, подлежащий поставке ответчику (заказчику), приобретен истцом (поставщиком) у индивидуального предпринимателя Скородумова П.А., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и счетами на оплату.

Ответчик не принял от истца товар на сумму 916 811, 60 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагает, что понес расходы на приобретение товара на сумму 916 811, 60 руб., которые в сложившейся ситуации являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как изложено выше, правовые отношения между истцом и ответчиком по поставке материалов для обустройства контейнерных площадок сложились на основании контракта.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4.1. контракта поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

Из буквального содержания п.4.1. контракта следует, что стороны предусмотрели поставку товара на основании предварительной заявки.

Положение п.4.1. контракта изложено четко, ясно. Содержание пункта исключает возможность его толкования иным образом, кроме как непосредственно изложено.

Во исполнение п.4.1. контракта фактические отношения между сторонами сложились таким образом, что поставке товара предшествовала заявка.

Как следует из материалов дела, заявка на сумму 916 811, 60 руб. от ответчика истцу не направлялась.

Следовательно, по мнению апелляционного суда, у ответчика не возникла обязанность принять товар на эту сумму и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.1 ст.1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенных нормоположений для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие обязательных условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

По мнению апелляционного суда, совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Сами по себе расходы истца на приобретение непринятого ответчиком товара не являются убытками в смысле ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что товар является уникальным, произведенным исключительно под обязательства по контракту, что истец безвозвратно утратил возможность реализовать приобретенный у предпринимателя товар третьим лицам, что из-за непринятия ответчиком товара последний безвозвратно утратил свои потребительские свойства.

При изложенных обстоятельствах непринятием товара истцу вообще не причинен никакой вред.

Заявленная истцом сумма не является убытками.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-11915/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова