Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 11АП-12122/19

г. Самара

15 августа 2019 г.

Дело N А72-9371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 по делу N А72-9371/2018 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 по делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юманов Дмитрий Викторович,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол N ТУ-73-ЮЛ-18-9081/1020-1 от 13.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле привлечен потерпевший Юманов Д.В.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 13.08.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет". Суд привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу, исполнено в полном объеме: представлено платежное поручение N 597 от 16.10.2018 об оплате штрафа в присужденном судом размере.

23.04.2019 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано обществом правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой в отношении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При этом суд при вынесении решения по настоящему делу о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходил из фактического нарушения ответчиком норм страхового законодательства, содержащего лицензионные требования, что повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, вследствие чего применил годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который не истек на дату принятия судом решения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым (часть 3 ст.311 АПК РФ) или вновь открывшимся (часть 2 ст.311 АПК РФ) обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N 1546-О, в соответствии с которым, пересмотру в установленных федеральным законом случаях, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.

Платежным поручением N 597 от 16.10.2018 общество оплатило назначенный ему решением суда от 13.08.2018 административный штраф в размере 35 000 руб. в полном объеме - до даты вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 3-П и обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для пересмотра решения суда от 13.08.2018 отсутствуют.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, выводы суда по настоящему делу подтверждаются многочисленной судебной практикой по аналогичным заявлениям страховых компаний.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года по делу N А72-9371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко