Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-9756/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А06-2629/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 2010008940, ОГРН 1192036001585),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу N А06-2629/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (судья Соколова А.М.)

по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГРАП" Гасанова Рабадана Асхабовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГРАП", Закрытому акционерному обществу "Инженерные системы"

о признании договора поставки нефтепродуктов N П-14/02 от 27.01.2014 года недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Электросети, МИФНС N 6 по Чеченской республике, Романов Иван Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу N А06-2629/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, учитывая положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу N А06-2629/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина