г. Ессентуки |
|
15 августа 2019 г. |
Дело N А15-3855/2018 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И. (в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-3855/2018, принятие по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан к арбитражному управляющему Кочкарову Руслану Аскеровичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-3855/2018.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 25.03.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 09.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.04.2019 года.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-3855/2018 подана в Арбитражный суд Республики Дагестан нарочно 30.07.2019, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, как с момента изготовления решения в полном объёме, так и с момента его публикации на официальном сайте в сети Интернет.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении срока не мотивировано; в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта; заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-3855/2018 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу N А15-3855/2018, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
(в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.)
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-3855/2018
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
Ответчик: Кочкаров Руслан Аскерович
Третье лицо: НПС СОПАУ "Альянс управляющих", Рамазанов Дуньямин Мухтарович, Кочкаров Руслан Аскерович