Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4217/19

г. Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А08-1433/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 по делу N А08-1433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полухин Р.О.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Тарарыев Олег Анатольевич,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарарыев Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Банк России считает, что правонарушение, вмененное Обществу, относится к административным правонарушениям в области страхового законодательства и, следовательно, срок давности привлечения АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности составляет год и не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" осуществляет свою деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 2239-03, выданной Центральным Банком России 13.11.2017.

В Банк России поступило обращение Тарарыева Олега Анатольевича (вх. N ОЭТ1-32012 от 29.10.2018 - л.д. 15-16) на действия АО "АльфаСтрахование" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой компанией 03.09.2018 в рамках договора ОСАГО серии XXX N 0047487559 принято письменное заявление Тарарыева О.А. о прямом возмещении убытков в связи с событием, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.08.2018 (л.д. 26-27). К заявлению Тарарыева О.А. прилагался пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО).

Страховая компания обязана не позднее 24.09.2018 (включительно) осуществить одно из действий, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

24.09.2019 АО "АльфаСтрахование" направило Тарарыеву О.А. направление на ремонт от 21.09.2018 на СТОА ИП Коваленко М.В. (л.д. 57-58, 82-86).

18.10.2018 ИП Коваленко М.В. отказался от проведения ремонтных работ в отношении транспортного средства Заявителя по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 72).

26.10.2018 по электронной почте страховой компании поступило обращение Тарарыева О.А. (с приложением) о проведении проверки по факту ненадлежащей организации восстановительного ремонта (л.д. 73), по результатам рассмотрения которого АО "АльфаСтрахование" в электронном письме от 30.10.2018 сообщило о невозможности возмещения причиненного вреда в натуре и о готовности осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам (л.д. 76).

29.10.2018 АО "АльфаСтрахование" составлен акт о страховом случае, к выплате назначено страховое возмещение в размере 37 058,50 руб. (л.д. 77), платежным поручением от 30.10.2018 N 392237 осуществлено перечисление страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 78).

Ввиду отказа СТОА ИП Коваленко М.В. от проведения ремонта поврежденного транспортного средства АО "АльфаСтрахование" было выдано направление на СТОА, не соответствующее требованиям Закона об ОСАГО в отношении поврежденного автомобиля, и тем самым не приняты все меры для осуществления страхового возмещения в установленный законодательством срок, административный орган пришел к выводу, что страховой компанией в установленный законом АО "АльфаСтрахование" допущено нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в несоблюдении срока осуществления страхового возмещения потерпевшему Тарарыеву О.А.

Рассмотрев представленные документы и установив в действиях Общества нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России пришел к выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "АльфаСтрахование" был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N ТУ-14-ЮЛ-19-2817/1020-1 (л.д. 123-134).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Банком России для рассмотрения в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом отказал в привлечении к административной ответственности ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В настоящее время лицензируемым видам деятельности дается определение в ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), согласно которой к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона N 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Кроме того, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Тарарыев О.А. 03.09.2018 обратился в Белгородский филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.

Следовательно, страховая компания обязана была произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 24.09.2018 (включительно).

Однако, в нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО страховая компания осуществила страховую выплату Тарарыеву О.А. 30.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что требования Банка России о привлечении Общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даются разъяснения, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции вменяемое Обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Днем совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является 25.09.2018 - день, следующий за днем установленного срока для выплаты. При этом вменяемое АО "АльфаСтрахование" нарушение нельзя признать длящимся.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истекает 25.12.2018. На момент обращения административного органа в суд первой инстанции (26.02.2019) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Банка России о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непосредственным объектом посягательства в данном нарушении являются отношения в сфере страхования, а нарушаемое законодательство по своей отраслевой принадлежности относится к страховому, в связи с чем должен применяться специальный срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению.

Независимо от того, что нарушаемое законодательство по своей отраслевой принадлежности относится к страховому, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе в области страхования, административный орган обязан обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения в области страхования (гл. 15 КоАП РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019 по делу N А08-1433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Капишникова