Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 18АП-9691/19

г. Челябинск

15 августа 2019 г.

Дело N А76-14519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и Общества с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу N А76-14519/2019 (судья Худякова В.В.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - заявитель, Управление, УМВД России по г. Челябинску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" (далее - ООО "Регард-Авто", заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, УМВД России по г. Челябинску и Общество с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции в части несоблюдения порядка извещения, предусмотренного КоАП РФ, указывает, что вопреки выводам суда Управлением соблюден порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

ООО "Регард-Авто" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из решения вывод о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, а также указав в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Регард-Авто" к административной ответственности - отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку деятельность ООО "Регард-Авто" осуществляется на основании соответствующего разрешения - лицензии N АСС-74-180030 от 12.03.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску 27.02.2019 в 10 часов 45 минут выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту N 52 (ул. Бейвеля - ЧТЗ) на автобусе L4H4M2-A, рег. номер О905ХА174 (водитель А_..) по путевому листу, выданному ООО "Регард-Авто", без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ.

По факту обнаружения правонарушения составлен: протокол осмотра от 05.03.2019 и протокол изъятия транспортного средства от 05.03.2019.

05.04.2019 старшим инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД по г. Челябинску составлен протокол об административном правонарушении N 4819003470 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном процессуальном нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в неизвещении законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что ООО "Регард-Авто" имеет лицензию N АСС-74-180039 от 12.03.2013 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц управления.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенными нормами обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что повестка о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении (01 апреля 2019 к 10 час. 00 мин.) направлена Управлением в адрес законного представителя ООО "Регард-Авто" почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2019 с почтовым идентификатором N 45400733404183.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 36) корреспонденция поступила в место вручения 19.03.2019 и получена адресатом 01.04.2019 в 14 час. 39 мин., то есть после назначенного административным органом времени.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в иную дату, а именно: 05 апреля 2019 года. При этом материалы дела не содержат каких либо доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 05.04.2019 у заявителя отсутствовала какая либо информация о получении заинтересованным лицом уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт не соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ, что не позволяет расценивать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства.

Кроме этого, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 " 302-АД14-4203, от 17.03.2016 " 46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является день его выявления, в акте проверки, в протоколе административный орган указал дату обнаружения административного правонарушения 05.03.2019.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 05.06.2019.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исключает административную ответственность, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Что касается жалобы ООО "Регард-Авто" в части исключения из решения вывода о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции выводов о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ не содержит.

Суд первой инстанции в своем решении лишь указал, что не получение Свидетельства на осуществление перевозок по Маршруту N 52 (ул. Бейвеля - ЧТЗ) означает, что заинтересованное лицо в принципе не имеет права и обязанности получения карты маршрута, и тем самым не имеет права осуществления перевозки по Маршруту N 52 (ул. Бейвеля - ЧТЗ) на законном основании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу N А76-14519/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и Общества с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин