Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 03АП-2958/19

г. Красноярск

15 августа 2019 г.

Дело N А33-33610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Патюковой Д.В. представителя на основании доверенности от 30.01.2019 N 04-13/02696, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2019 года по делу N А33-33610/2018,

принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) (далее - заявитель, Управление имущества) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю), к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС по Красноярскому краю) о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Талнахэнерго" (ИНН 2457048090) (далее - ООО ПО "Талнахэнерго") из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО ПО "Талнахэнерго" (ИНН 2457048090) как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 УФНС по Красноярскому краю исключено из числа ответчиков по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и директор ООО ПО "Талнахэнерго" Осьмак Леонид Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 в удовлетворении заявления учреждения о привлечении УФНС по Красноярскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу N А33-33610/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление имущества обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незавершение расчетов с ООО ПО "Талнахэнерго" и наличие у него долга, что нарушает права учреждения, поскольку прекращение правоспособности должника исключает возможность исполнения решения суда от 17.08.2015 по делу N А33-17728/2014, предъявления исполнительного листа к взысканию, а также возможности принятия решения о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Управление имущества, Осьмак Леонид Иванович, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица (его представителя).

В судебном заседании представитель регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.10.2000 органом регистрации зарегистрировано создание ООО "ПО "Талнахэнерго", 29.11.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером N 1022401630074.

23.03.2018 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю в отношении ООО ПО "Талнахэнерго" составило справку N 459-0 о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата отчетности - 16.02.2017.

Также 23.03.2018 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю в отношении ООО ПО "Талнахэнерго" составило справку N 459-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой в соответствии со справкой банка движения денежных средств по расчетному счету юридического лица за последние 12 месяцев отсутствуют.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "ПО "Талнахэнерго" от 09.04.2018 N 1346, которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 14 (679) от 11.04.2018/2361.

31.07.2018 в сведения ЕГРЮЛ была внесена запись N 2182468756083 о прекращении деятельности ООО ПО "Талнахэнерго" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска и ООО "ПО "Талнахэнерго" был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 1983-А от 09.06.2004, по условиям которого заявитель передает в аренду нежилые встроено-пристроенные помещения по адресу: г. Талнах, ул. Таймырская, 6 площадью 635,54 кв.м. и по ул. Диксона, 6 площадью 1001,20 кв.м. на срок с 01.06.2004 по 30.05.2009. Помещения передаются в пользование для размещения служебных помещений, аварийной службы по обслуживанию инженерных сетей и производственного участка электрических сетей (раздел 1 договора). Статьей 3 договора определен размер арендной платы. К договору прилагаются расчеты арендной платы за помещения. По акту приема-передачи от 01.06.2004 заявитель передал в пользование вышеуказанные нежилые помещения. К договору прилагаются планы-схемы арендуемых помещений с экспликацией.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды от 09.06.2004 N 1983-А, уведомлением от 21.12.2010 N 150-5113/155 администрация города Норильска обратилась к генеральному директору ООО "ПО "Талнахэнерго" с предложением освободить занимаемые нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу N А33-6707/2010, вступившим в законную силу, с ООО "ПО "Талнахэнерго" в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска взыскано 1 837 150 рублей 27 копеек долга, 228 040 рублей 40 копеек процентов.

По акту приема-передачи от 27.07.2011 ООО "ПО "Талнахэнерго" вернуло заявителю арендуемое имущество, находящееся по адресу: г. Талнах, ул. Таймырская, дом 6. Оставшаяся часть помещений не была возвращена.

Заявитель указывает, что по факту использования нежилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. Диксона, 6, неоднократно проводились проверки и составлялись акты.

Согласно акту N 3406/АИ помещение арендодателю не возвращено, арендатором самовольно возведено временное деревянное сооружение площадью 24 кв.м (4-м*6-м) типа входной группы на торцевой стороне жилого здания, расположенного по адресу:

г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 6.

08.04.2013 специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск произведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Диксона, дом 6, общей площадью 1001,2 кв.м., переданного в аренду по договору N 1983-А от 09.06.2004, о чем составлен акт N 4079/АИ. Согласно данному акту помещение закрыто, арендатором самовольно возведено временное деревянное сооружение площадью 24 кв.м (4-м*6-м) типа входной группы на торцевой стороне жилого здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 6, помещение на момент проверки не используется и доступ в помещение сооружения свободен.

25.10.2013 специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск произведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Диксона, дом 6, общей площадью 1001,2 кв.м., переданного в аренду по договору N 1983-А от 09.06.2004, о чем составлен акт N 4320/АИ. Согласно данному акту часть объекта занято под складское помещение, остальная часть захламлена производственным и бытовым мусором. Часть помещения, ранее используемая ООО ПО "Талнахэнерго" в качестве офисных помещений, на момент проверки ООО ПО "Талнахэнерго" не используется. На объекте отсутствуют энергоснабжение и теплоснабжение, объект нуждается в ремонте.

Уведомлением от 08.11.2013 N 150-4940/155 администрация города Норильска повторно обратилась к генеральному директору ОО ПО "Талнахэнерго" с предложением освободить и возвратить оставшиеся помещения общей площадью 1001, 20 кв.м., а также оплатить неосновательное обогащение в сумме 1 640 900 рублей 44 копеек за фактическое пользование имуществом.

В соответствии с актом N 4713/АИ от 18.11.2014 проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности объект проверки - нежилое помещение площадью 1001, 20 кв.м, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Диксона, 6, переданное по договору аренды N 1983-А от 09.06.2004, на момент проведения проверки закрыто, арендатор отсутствует, контактные телефоны руководства ООО "Талнахэнерго" отключены.

Согласно акту от 10.04.2015 N 4830/АИ, составленному специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Диксона, дом 6, общей площадью 1001,2 кв.м, переданное в аренду по договору N 1983-А от 09.06.2004, арендатором не используется, ценное имущество арендатора на объекте отсутствует, ключи от объекта находятся у ООО "Северный Быт".

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу N А33-17728/2014, вступившим в законную силу, с ООО "ПО "Талнахэнерго" в пользу учреждения взыскано 2 038 143 рубля долга и 410 902 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу выдан исполнительный лист ФС N 005063173, отделом судебных приставов по р. Талнах г. Норильска УФССП Росси по Красноярскому краю 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 52/16/24081-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по р. Талнах г. Норильска УФССП Росси по Красноярскому краю от 10.07.2018 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Доказательств направления заявителем возражений против исключения ООО "ПО "Талнахэнерго" из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием возражений, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "ПО "Талнахэнерго" как недействующего юридического лица.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об исключении ООО "ПО "Талнахэнерго" из ЕГРЮЛ, Управление имущества обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Действия по исключению недействующего юридического лица (ООО ПО "Талнахэнерго") из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения из государственного реестра недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, ООО ПО "Талнахэнерго" отвечало предусмотренным законом признакам недействующего юридического лица, поскольку с учетом справки от 23.03.2018 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю N 459-0 последняя дата отчетности - 16.02.2017. Согласно справке от 23.03.2018 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю N 459-С движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПО "Талнахэнерго" за последние 12 месяцев отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически ООО ПО "Талнахэнерго" не являлось недействующим юридическим лицом, то есть осуществляло до и в период его исключения из ЕГРЮЛ финансово-хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

При наличии указанных признаков регистрирующим органом обоснованно принято решение от 09.04.2018 N 1346 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 14 (679) от 11.04.2018/2361.

В опубликованном сообщении указаны номер и дата принятого решения, наименование юридического лица, его реквизитов, наименование регистрирующего органа и его адреса, порядок и сроки направления возражений против исключения. Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования подобных извещений.

В силу статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию о своем должнике.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел объективной возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

В связи с отсутствием возражений по истечении трёх месяцев после публикации решения в журнале "Вестник государственной регистрации", регистрирующим органом 31.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2182468756083 о прекращении деятельности ООО "ПО "Талнахэнерго".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра недействующего юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Доводы о незавершении расчетов учреждения с ООО ПО "Талнахэнерго" и наличие у последнего долга, сами по себе не влияют на вывод суда. Наличие обязательств у недействующего юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. Заявитель не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО ПО "Талнахэнерго" само по себе не препятствует иным кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, решения и записи в ЕГРЮЛ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2019 года по делу N А33-33610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин