Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-47254/19

город Москва

15 августа 2019 г.

дело N А40-72751/19

Резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яремчук Л.А., Клеандров И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019

по делу N А40-72751/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390)

к ООО "Пиццаротти И.Е." (ИНН 7703796727, ОГРН 1137746829549)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Юрлов С.А. по доверенности от 21.02.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении

ООО "Пиццаротти И.Е." к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.02.2019, отказано.

Административный орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что срок привлечения к ответственности составляет один год, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от 22.11.2018 N 9882/18 установлен 24.12.2018 (л.д. 24).

В то время как на момент рассмотрения судом дела срок привлечения к административной ответственности истек 25.03.2019.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-72751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.А. Яремчук И.М. Клеандров