Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-40009/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-59715/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Эктив Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-59715/19, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "Тенгри" к АО "Эктив телеком" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тенгри" обратилось в арбитражный с иском к акционерному обществу "Эктив Телеком" о взыскании платы за отказ от договора аренды N 24-ДЛ/3 от 01.09.2017 в размере 12 924 689 руб. 31 коп., долга по переменной части арендной платы за январь 2019 г. по Договору аренды нежилых помещений N 1-ДЛ/4 от 16.03.2012 в размере 111 021 руб. 32 коп., неустойки по договору аренды нежилых помещений N 1-ДЛ/4 от 16.03.2012 за период с 16.01.2019 г. по 14.02.2019 г. за просрочку базовой арендной платы в 1 кв. 2019 г. и за период с 28.09.2018 по 14.02.2019 за просрочку переменной части арендной платы в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 3 337 000 руб. 22 коп., неустойки по договору аренды нежилых помещений N 2-КР/7 от 17.09.2012 за период с 16.01.2019 по 14.02.2019 за просрочку базовой арендной платы в 1 кв. 2019 г. и за период с 28.09.2018 по 14.02.2019 за просрочку переменной части арендной платы в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 1 419 192 руб. 02 коп., долга по договору аренды части недвижимого имущества N 30-КР/1 от 23.04.2018 по постоянной части арендной платы за 4 кв. 2018 г. и 1 кв. 2019 г. в размере 2 875 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда от 17.05.2019 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика платы за отказ от договора аренды N 24-ДЛ/3 от 01.09.2017 в размере 10 128 459 руб. 54 коп., неустойки по договору аренды нежилых помещений N 1-ДЛ/4 от 16.03.2012 в размере 297 273 руб. 82 коп., неустойки по договору аренды нежилых помещений N 2-КР/7 от 17.09.2012 в размере 307 340 руб. 58 коп., долга по договору аренды части недвижимого имущества N 30-КР/1 от 23.04.2018 в размере 2 875 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 05.07.2019 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "Эктив Телеком" подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу АО "Эктив Телеком" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина