Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 19АП-4552/19

город Воронеж

14 августа 2019 г.

Дело N А14-3317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мелковой О.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-пак": Глущенко Д.В., представитель по доверенности от 21.01.2019 сроком до 31.2.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" на решение арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 по делу N А14-3317/2019 (судья Семенов Г.В.), принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-пак" (ОГРН 1023601233677, ИНН 3627015690) к обществу с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" (ОГРН 1155001003970, ИНН 5001105171) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-пак" (далее - ООО "Дельта-пак", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" (далее - ООО "Коттон Клаб", ответчик) о взыскании 777 122,95 руб. неустойки по договору N 140 от 12.05.2016 за период с 23.06.2016 по 26.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 заявленные требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Коттон Клаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве истец возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивал на обоснованности принятого по делу судебного акта и просил оставить его без изменения. Ссылался на непредставление доказательств несоразмерности взысканной неустойки.

В судебное заседание ООО "Коттон Клаб" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Деьта-пак" (поставщик) и ООО "Коттон Клаб" (покупатель) 12.05.2016 был заключен договор поставки N 140, по условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать упаковку из полимерных пленочных материалов, в том числе комбинированную из полимерных пленок, фольги и бумаги ля фасовки пищевых продуктов и товаров различного назначения. Количество и цена товара согласовываются сторонами в заявках, спецификациях, накладных или иных двусторонних документах.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи по накладной товара покупателю (п.2.4).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу Московская обл., Балашихинский район, д. Соболиха, 1-й Липовый переулок, владение 4.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора, датой отгрузки товара считается дата его сдачи-приемки на складе покупателя по товарной накладной. Поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на каждую партию товара: товарную накладную, счет-фактуру, документы, удостоверяющие качество товара (качественные удостоверения на поставленную партию товара с указанием даты выработки и гарантийного срока безопасности (хранения).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора, цена товара указывается в товарной (товарно-транспортной) накладной и счете-фактуре на соответствующую партию товара в рублях РФ. Цена на товар включает налог на добавленную стоимость по ставке 18%, расходы на упаковку и доставку товара покупателю. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара надлежащего качества.

Согласно п.6.3 Договора, датой оплаты за каждую партию товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с п.7.1 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на основании настоящего договора обязательств, стороны несут ответственность согласно с действующему законодательству.

Во исполнение условий договора на основании спецификаций (т.1 л.д. 20-151, т.2 л.д.1-53) истцом поставлен товар на общую сумму 29 281 482,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.2 л.д.54-108). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

ООО "Коттон Клаб" оплатил поставленный товар с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, копией определения от 25.04.2018 по делу N А14-1381/2018.

Начислив за нарушение сроков оплаты по договору неустойку в размере 777 122,95 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2018 N 94 с требованием оплатить указанную сумму.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Указанное является основанием для начисления неустойки.

Ответчиком расчет, период просрочки не опровергнут, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки не является безусловным основанием для снижения ее размера.

Суд полагает, что размер пени в 0,1% не является чрезмерным, заявленный к взысканию размер пени не нарушает баланс интересов сторон. Судом учтена стоимость поставленных партий товара, систематическое нарушение сроков оплаты поставок.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 по делу N А14-3317/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов