Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-4067/19

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А45-36358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 5405307984, ОГРН 1065405003674) к индивидуальному предпринимателю Крылову Валерию Геннадьевичу (ИНН 540806065235, ОГРНИП 304547333000300) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом (с собственниками нежилого помещения) от 08.10.2013 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в сумме 83 835,15 руб., пени за период с 11.01.2016 по 30.08.2018 в сумме 121 582,23 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Коклева В.Ю., доверенность от 23.04.2019, Совельева Ю.В., доверенность от 28.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "УК "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крылову Валерию Геннадьевичу (далее - ИП Крылов В.Г.) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 08.10.2013 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в сумме 83 835,15 руб., пени за период с 11.01.2016 по 30.08.2018 в сумме 121 582,23 руб.,

Решением (резолютивная часть) от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Крылов В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, в том числе на допущенные судом процессуальные нарушения (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В обоснование жалобы указано, что ИП Крылов В.Г. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение от 24.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ИП Крылову В.Г. 25.10.2018 по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, 30, кв. 41.

Почтовое уведомление с идентификационным номером 63097626639409 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес регистрации ИП Крылова В.Г. - г. Волгоград.

Иных доказательств направления ИП Крылова В.Г. и получения им копий судебного акта о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.

Следовательно, ИП Крылова В.Г. не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в результате чего допущены нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО "УК "Октябрьская" основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 08.10.2013.

Ответчиком совместно с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства, в том числе запрос от 29.06.2018, электронная переписка от 11.12.2015, акт сверки от 29.03.2019, акт сверки за период с января 2019 года по апреля 2019 года, акт сверки за 2018 год, акт сверки за период с 08.04.2017 по 20.08.2018, акт сверки за период с 01.01.2017 по 07.04.2017, акт сверки за период 2016 год, контррасчет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение иска ООО "Управляющая компания "Октябрьская" о взыскании задолженности договору управления многоквартирным домом от 08.10.2013, в связи с чем необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы арбитражного процессуального законодательства, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению искового заявления ООО "Управляющая компания "Октябрьская" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 указано, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП Крылов В.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 249,40 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, д. 9, подвал, номера на поэтажном плане 1-22, (свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ N 834207 от 04.09.2006).

ООО "УК "Октябрьская" управляет домом N 9 по ул. Ветлужская на основании лицензии N 054-000088 от 29.04.2015.

08.10.2013 между ИП Крыловым В.Г. и ООО УК "Октябрьская" заключен договор N б/н управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения.

Согласно договору N б/н от 08.10.2013 истец обязался оказывать в сроки и за плату работы, и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общедомового имущества многоквартирного дома, инженерных и электрических сетей в нем, пропорционально занимаемой собственником площади на условиях вышеуказанного договора и Приложений к нему, а также оказывать услуги по вывозу ТБО и коммунальные услуги на общедомовые нужды, а ответчик оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости услуг, оказываемых истцом, определен в Приложении N 2 к договору и состоит из платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждаемой на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и платы за услуги по вывозу ТБО с привлечением специализированной организации, платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оплата услуг истца производится не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора с 01.09.2013 по 31.12.2014. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одной из сторон не заявлено об изменении или прекращении договора, договор пролонгируется на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2 договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Ветлужская от 25.12.2015 установлены тарифы на 2016 г. за 1 кв.м.: содержание общего имущества собственников МКД - 18,85 руб., вывоз ТБО - 2,79 руб., текущий ремонт - 1,50 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Ветлужская от 20.12.2016 установлены тарифы на 2017 года за 1 кв.м.: содержание общего имущества собственников МКД - 22,69 руб. за 1 кв.м. включая вывоз ТБО - 2,79 руб. (19,90 руб. + 2,79 руб.)

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Ветлужская от 20.12.2017 установлены тарифы на 2018 год за 1 кв.м.: содержание общего имущества собственников МКД - 24,12 руб. за 1 кв.м, вывоз ТБО - 2,90 руб.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 21.08.2017 к договору N б/н от 08.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Дополнительного соглашения оплата коммунальных услуг Собственником производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям по заключенным с ними договорам, за исключением коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые вносятся на расчетный счет Управляющей компании.

Задолженность ИП Крылова В.Г. перед ООО "УК "Октябрьская" за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 составляет 83 835,15 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты по настоящему договору ответчик обязан уплатить управляющей организации пени в размере 0,5%, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по пени за период с 11.01.2016 по 30.08.2018 составляет 121 582,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по вопросу задолженности истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 1850 от 29.06.2018. Ответ не получен, задолженность не погашена.

Неисполнение требования об оплате услуг по содержанию общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, ИП Крылов В.Г., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт оказания ООО "УК "Октябрьская" услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. Доказательств того, что услуги от ООО "УК "Октябрьская" не получены, равно как и того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО "УК "Октябрьская" некачественно в материалы дела не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По расчету истца общая задолженность ответчика за услуги составила в сумме 83 835,15 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества, факт наличия задолженности в заявленной сумме, подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам, истцом правомерно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 121 582,23 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности со ссылками на акт сверки от 29.03.2019, акт сверки за период с января 2019 года по апреля 2019 года, акт сверки за 2018 год, акт сверки за период с 08.04.2017 по 20.08.2018, акт сверки за период с 01.01.2017 по 07.04.2017, акт сверки за период 2016 год, апелляционным судом не принимается, поскольку судом установлено, что указанные документы учтены истцом при расчете задолженности. Доказательств обратного не представлено.

Денежная сумма, поступившая от ответчика 21.01.2019 в сумме 6 738 руб. 79 коп., апелляционным судом не принимается в счет погашения задолженности в связи с отсутствием доказательств перечисления указанной суммы на счет истца в качестве задолженности, а не оплаты по текущим платежам.

С учетом указанного апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение (резолютивная часть) от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36358/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36358/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Валерия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" 83 835,15 руб. задолженности, 121 582,23 руб. неустойки, 7 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко