Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-35903/19

г.Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-309611/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неницы Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40- 309611/18, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску (заявлению) Неницы Натальи Сергеевны к Степановой Татьяне Дмитриевне третьи лица: ООО "Ваш стиль+", Алымова Т.В., ООО "НТЦ "Нуклон" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трубников А.В. по доверенности от 26 ноября 2018;

от ответчика - Николаев Д.Н. по доверенности от 20 марта 2019;

от третьего лица - от ООО "Ваш стиль+" - Трубников А.В. по доверенности от 05 апреля 2019,остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Неница Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Степановой Татьяне Дмитриевне о взыскании убытков в размере 5 182 840 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 г. по делу N А40-309611/18 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика и совершение им недобросовестных действий по выводу активов ООО "Ваш стиль+" в период исполнения обязанностей генерального директора Общества. Истец утверждает, что истцом были заключены сделки между ООО "Ваш стиль+" и ООО "НТЦ "Нуклон" на невыгодных для ООО "Ваш стиль+" условиях, при этом ответчик действовал в собственных интересах, поскольку являлся участником ООО "НТЦ "Нуклон" с долей в уставном капитале в размере 31,4%. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик совершил сделки, являющиеся для ООО "Ваш стиль+" крупными сделками и сделками с заинтересованностью, без необходимого одобрения общим собранием участников Общества, а кроме того, скрыл от участников Общества заключение соответствующих сделок. Истец также считает необоснованными выводы суда о недоказанности совокупности предусмотренных ст.15 ГК РФ обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, в частности размера убытков. Истец заявляет о доказанности целенаправленного вывода ответчиком активов Общества.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица ООО "Ваш стиль+" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ваш стиль+" (далее также - Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.1997 г. Государственным учреждением "Московская регистрационная палат". ОГРН присвоен Обществу 04.09.2002 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 08.04.2019 г. участниками Общества являются Степанова Т.Д. - доля в уставном капитале в размере 4%, Алымова Т.А. - доля в уставном капитале в размере 48%, Неница Н.С. - доля в уставном капитале в размере 48%.

Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности (генеральным директором), является Неница Н.С. Соответствующая запись об указанном лице как о генеральном директоре Общества внесена в ЕГРЮЛ 29.03.2019 г.

Ранее, с 25.04.2014 г., обязанности генерального директора Общества исполняла ответчик Степанова Т.Д., что ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований заявляет, что в период осуществления Степановой Т.Д. полномочий генерального директора ООО "Ваш стиль+" были причинены убытки вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчика.

Факт причинения убытков, по мнению истца, обусловлен заключением между ООО "Ваш стиль+" в лице генерального директора Степановой Т.Д. и ООО "НТЦ "Нуклон" договоров аренды принадлежащих Обществу на праве собственности нежилых помещений N 004/02/16 от 01.03.2016 г., N 004/02/17 от 27.01.2017 г., N 004/02/18 от 25.12.2017 г. По утверждению истца, в соответствии с условиям указанных договоров помещения сдавались в аренду ООО "НТЦ "Нуклон" по цене в 1,7 ниже рыночной ставки.

В обоснование действительной рыночной стоимости аренды принадлежащих Обществу нежилых помещений истец ссылается на отчет N 10/2017-22 от 24.10.2018 г. об оценке рыночной стоимости ставки аренды, выполненный по заказу истца ООО "Академия Профессиональной Оценки".

Истец утвержден, что ответчик знала о том, что помещения сдаются в аренду по цене ниже рыночной стоимости.

Общий размер обусловленных вышеуказанными действиями ответчика убытков, причиненных Обществу, по утверждению истца, составил 5 182 840 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного постановления лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств, что кто-либо иной, кроме ООО "НТЦ "Нуклон", был готов арендовать помещения по цене, указанной в отчётах о рыночных ставках аренды, а генеральный директор общества, отказала потенциальному арендатору в заключении договора аренды на выгодных условиях, заключив при этом договор аренды с ООО "НТЦ "Нуклон" на заведомо худших условиях.

Истец, заявляя об убытках, причиненных обществу действиями генерального директора ООО "Ваш Стиль+", фактически предъявляет требование о возмещении упущенной выгоды, не представив при этом каких-либо доказательств как упущенной выгоды, так и нанесения прямого материального ущерба обществу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договоров аренды с ООО "НТЦ "Нуклон" имело целью именно вывод денежных средств ООО "НТЦ "Нуклон", в том числе в интересах ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что в обоснование рассматриваемых требований истец ссылается на нарушение порядка одобрения общим собранием участников Общества договоров аренды как крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Однако исходя из смысла ст.168 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение порядка одобрения таких сделок свидетельствует об их оспоримости, а не ничтожности. Вместе с тем вступивший в законную силу судебный акт о признании договоров аренды недействительными отсутствует. Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик скрывал от участников ООО "Ваш стиль+" факт заключения соответствующих договоров документально не подтвержден.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Неница Н.С., являющаяся участником ООО "Ваш стиль+" с долей в размере 48% и в настоящее время являющаяся генеральным директором Общества, ранее являлась также участником ООО "НТЦ "Нуклон", и не заявляла каких-либо претензий относительно размера арендной ставки по заключенным между ООО "Ваш стиль+" и ООО "НТЦ "Нуклон" договорам.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не приведены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что договоры аренды были заключены на условиях заниженной стоимости именно вследствие недобросовестных действий ответчика, а не в силу сложившихся между ООО "Ваш стиль+" и ООО "НТЦ "Нуклон" гражданско-правовых отношений, включающих правоотношения, вытекающие из иных сделок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: не доказаны факт причинения ООО "Ваш стиль+" убытков, их размер, противоправность действий ответчика и его вина.

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40- 309611/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким