Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 01АП-5628/19

г. Владимир

15 августа 2019 г.

Дело N А43-7538/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-7538/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Никифорову Геннадию Ивановичу (ОГРН 313526233300031) о взыскании 75 498 руб.14 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Геннадию Ивановичу (далее - ИП Никифоров Г.И., ответчик) о взыскании 75 498,14 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и отведенные сточные воды в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения по адресу: г.Нижний Новгород, б-р Академика Королева Б.А., д.8 пом. П3 (кадастровый номер 52:18:0070264:1282) площадью 208.8 кв.м. за период с сентября 2017 по декабрь 2018, 8 781,52 руб. законных пени за период с 11.10.2017 по 11.02.2019, законных пени с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Никифоров Г.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность истцом факта подачи ресурса, что, в свою очередь, исключает обязанность ответчика по оплате задолженности.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: копия акта на замену приборов учета холодного и горячего водоснабжения от 03.02.2019; копия акта от 26.01.2018 с приложением; копия договора N 13032; отзыв на исковое заявление с приложением, фотоматериалы.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные документы имеются в материалах дела, в связи с чем, вопрос о приобщении к материалам дела приложенных документов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 ответчик на основании зарегистрированного права собственности от 19.04.2017 (подтверждено выпиской из ЕГРН) обратился в адрес истца с заявкой на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. Академика Королева, д.8, пом.П3.

На основании полученной заявки истец подготовил и направил в адрес ответчика проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 N 13032.

Истцом представлен подписанный ответчиком в одностороннем порядке протокол разногласий, которые не были урегулированы сторонами.

Истец считая, что ответчик пренебрег своим правом обращения в суд с понуждением к заключению договора на своих условиях, полагает указанный договор заключенным на условиях истца - гарантирующей организации.

В сентябре 2017 года - декабре 2018 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика на общую сумму 75 498,14 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Неоплата в спорный период за отпуск питьевой воды и отведение сточных вод явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в спорном периоде между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил N 776).

В результате того, что приборы учета введены в эксплуатацию в установленном законом порядке ресурсоснабжающей организацией лишь 26.02.2019 (по акту N 256 Сов от 26.02.2019) по заявке потребителя от 07.02.2019, что подтверждает сам ответчик в своем отзыве, истцом правомерно за спорный период произведен расчет потребления по нормативам потребления, установленным "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий"" (утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом изложенных положений Правил N 776, суд первой инстанции правомерно признал его методологически и арифметически верным.

Довод заявителя о наличии в спорный период расчетных приборов учета, введенных в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, надлежащими доказательствами не подтвержден, равно как не подтверждена доказательственно присоединенная мощность, которую ответчик использует в своих возражениях.

Доказательств реализации ответчиком права на обращение в суд с отдельным исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 N 13032, с подтверждением размера величины присоединенной мощности, предлагаемой ответчиком, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии в заявленный период потребления коммунального ресурса судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления отключения нежилого помещения от систем водоснабжения и водоотведения с составлением двустороннего акта, обращений абонента с соответствующей заявкой на отключение в ресурсоснабжающую организацию. В отсутствии такого отключения у абонента имелась возможность потребления коммунального ресурса, следовательно, начисление производится за весь период возможного потребления расчетным способом.

При этом судом не принимается ссылка ответчика на акт от 26.01.2018 в обоснование вышеприведенного довода, поскольку из содержания данного акта следует, что в помещениях бойлерной, солярия водопользование осуществляется.

Кроме того, указание ответчика на то, что потребление в принадлежащих ответчику помещениях отсутствовало ("стояли заглушки"), судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает (в отсутствие ПУ и переданных показаний) возможность потребления ресурса.

Истцом также произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период по выпускам 1к и 2к: на 749,55 руб. за октябрь 2018 года, на 749,21 руб. за ноябрь 2018 и на 749,55 руб. за декабрь 2018.

Согласно пункту 123 (4) Правил N 644 для абонентов, являющихся предприятиями, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения осуществлен истцом в порядке пункта 123 (4) Правил N 644 расчетным методом ввиду использования ответчиком спорного нежилого помещения для размещения салона красоты, что подтверждается письмом ответчика о направлении истцу протокола разногласий к договору (вх.N20-2-8139/17 от 11.10.2017, л.д.53), актом обследования системы водоснабжения N2263 Сов. от 25.12.2017, представленным ответчиком актом обследования системы водоснабжения N140 Сов. от 26.01.2018.

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справками-расчетами к актам за водопотребление и водоотведение, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг в рассматриваемый период ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2017 года - декабрь 2018 года заявлено правомерно и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 781,52 руб. законных пени, предусмотренных ч. 6.5 ст. 13, ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.10.2017 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты, суд находит его также обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в сумме 8 781,52 руб. за период с 11.10.2017 по 11.02.2019, а также пени с 12.02.2019 по день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности за сентябрь 2017 - декабрь 2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.5 статьей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-7538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова