Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-3877/19

город Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А64-1197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива": Леонгард О.А., представителя по доверенности от 14.08.2018, выданной сроком на один год;

от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях: Овчинниковой Я.М., представителя по доверенности N 157 от 08.11.2018, выданной сроком до 31 января 2020 года, удостоверение МТУ N 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-1197/2019 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (ИНН 7106506248) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 6829057176) о признании недействительным уведомлений об изменении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (далее - ООО "БизнесАльтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчик) о признании недействительным уведомлений об изменении арендной платы, а именно:

- признании недействительным уведомления МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях от 16.05.2018 N 3708-02.2 и уточненного расчета годовой арендной платы за 2017 год к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 34 от 05.08.2015;

- признании недействительным уведомления МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях от 16.05.2018 N 3708-02.2 и уточненного расчета годовой арендной платы за 2018 год к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 34 от 05.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "БизнесАльтернатива" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений (с учетом дополнения) на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2015 между ТУ Росимущества в Тамбовской области (арендодателем) и ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатором) был заключен договор аренды N 34 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:09:3800000:1 общей площадью 59490000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, ГУП ОПХ "Ракшинское".

На земельном участке расположены объекты недвижимости, перечень которых приведен в пункте 1.2 договора.

В пункте 3.1 договора установлен годовой размер арендной платы за участок, который рассчитан в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001N 137-ФЗ и составил на момент заключения договора 1 154 700 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.4.2 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к договору в случае смены арендатора в лице ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук на иное лицо. При этом размер годовой арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и изменяется ежегодно, но не менее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, которые применяются ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, а также в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем в 1 раз в год.

19.01.2016 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды спорного земельного участка от 05.08.2015 N 34, в соответствии с которым изменена площадь земельного участка на 61 550 000 кв. м, определены охранные зоны земельного участка.

08.06.2016 между ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "АгроБизнес Девелопмент" заключен договор об отступном N 8-06/2016, согласно которому право аренды спорного земельного участка перешло к ООО "АгроБизнес Девелопмент".

03.11.2016 ООО "АгроБизнес Девелопмент" и ООО "БизнесАльтернатива" заключили договор N 0311-1/2016 от 03.11.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка с учетом приобретения права собственности на недвижимое имущество.

16.05.2018 ответчик направил истцу уведомления об изменении размера арендной платы в том числе:

- N 3708-02.2 с приложенными уточненными расчётами годовой арендной платы на 2016, 2017 г. Согласно уточнённому расчёту годовой арендной платы на 2017 год истец с 12.08.2017 применил ставку арендной платы 0,6%. Размер арендной платы составил 1 659 467 руб. 25 коп;

- N 3697-02.2 с приложенным уточненным расчётом годовой арендной платы на 2018 год. Согласно уточнённому расчёту годовой арендной платы на 2018 год истец применил ставку арендной платы 0,6% и коэффициент уровня инфляции на 2018 год 1,04%. Размер арендной платы составил 2 484 945 руб. 84 коп.

Считая указанные уведомления и уточнённые расчеты за 2017 год и 2018 год незаконными и необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2018 по делу N А64-5197/2017, которым признаны недействительными: пункт 3.4.2. договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N34 от 05.08.2015 в части наличия у арендодателя права изменять арендную плату в одностороннем порядке без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения в случае смены арендатора в лице ФГУП "Ракшинское" Россельхозакадемии на иное лицо, рассчитывать измененный размер годовой арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменять размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, а также в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.;

пункт 4.1.4. договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 34 от 05.08.2015 в части наличия у арендодателя права в одностороннем порядке без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к договору изменять методику расчетов арендной платы в случае смены арендатора в лице ФГУП "Ракшинское" Россельхозакадемии на иное лицо.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В данном случае обязательства сторон установлены договором N 0311-1/2016 от 03.11.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 34 от 05.08.2015, заключенного с ООО "АгроБезнесДевелопмент".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арбитражным судом области установлен и сторонами не оспорен факт передачи земельного участка в аренду первоначальному арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку новый договор с ответчиком не заключался, между сторонами сохраняются ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

В определении Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 310-ЭС18-19624 по делу N А64-5731/2017 указано, что договор аренды земельного участка N 34 от 05.08.2015, заключенный с первоначальным арендатором, продолжает действовать на тех же условиях и с новым арендатором, изменение порядка расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости участка и увеличение в связи с этим ее размера необоснованно, в связи с чем МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нормами Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом изложенного, установление размера арендной платы и изменение порядка его определения не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды по заявленному основанию.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" имеют различные правовые основания для их издания и различные предметы правового регулирования.

Возможность изменения размера арендной платы в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 582 на коэффициент дефлятор в данном случае не допустима в силу Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ N 582. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, удовлетворив требования истца.

В суде апелляционной инстанции от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В арбитражном суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не было заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 15 Постановления N 43, апелляционный суд отклоняет довод МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о необходимости применения срока исковой давности, поскольку в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-1197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых