Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-36884/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-66935/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройБизнесИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-612)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-66935/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" (ОГРН: 1165958059300, ИНН: 5903122577, адрес: 115114 Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 17, пом. I, комн. N 9-14)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Басута" (ОГРН: 1167746727610, ИНН: 7743166506, адрес: 125502 Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, корп. 2, пом. 8, комн.1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Басута" о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 138 руб. 21 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО "ТСБИ" (истец) указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-124198/18 ООО "ТСБИ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что в адрес ООО "СК ВАЛДАЙ" (ответчик) перечислены денежные средства в размере 34 000 руб. согласно платежному поручению N 2678 от 01.08.2017.

При этом документальное подтверждение заключения договора, во исполнение которого перечислены денежные средства, отсутствует, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 10.10.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку последним не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из назначения платежа спорного платежного поручения следует, что денежные средства перечислены по счету N БАС03794 от 25.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло своего бесспорного подтверждения и в удовлетворении иска в полном объеме отказал.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-66935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина