Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-33814/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-23851/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., принятое судьей Чадовым А.С., по делу N А40-23851/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Кожина С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тура" о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кожин Семен Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тура" 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - картину "Иван Купала. Гадание на венках" (далее - произведение).

Правообладателю стало известно, что ответчик незаконно использовало его произведение путем публикации на сайте ответчика cyrillitsa.ru по адресу: https://cyrillitsa.ru/past/35573-kak-na-rusi-otmechali-den-letnegosoln.ht ml.

По данным сайта Reg.ru (https://www.reg.ru/whois/?dname=cyrillitsa.ru), ответчик является администратором сайта cyrillitsa.ru, по данным Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=408998&page=) ответчик является учредителем сетевого издания "Кириллица", по данным самого сайта "Кириллица" (https://cyrillitsa.ru/about) ответчик является одновременно издателем указанного сетевого издания.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Автором картины "Иван Купала. Гадание на венках" является художник Кожин Семен Леонидович, что подтверждается, в частности, копией 228 страницы из книги "Семен Кожин", издательство "Творчество", Москва, 2015 г.

Как указывает истец, ответчик осуществил бездоговорное использование картины "Иван Купала. Гадание на венках" путем размещения произведения на веб-сайте cyrillitsa.ru в сети "Интернет" без согласия истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Расчет компенсации проверен судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом были изменены основания иска. Однако апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением.

Факт бездоговорного использования произведения путем публикации на сайте ответчика указан истцом в качестве нарушения, обосновывающего указанные исковые требования. Вопреки тому, как ответчиком были трактованы возражения истца на отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванное основание исковых требований изменено не было.

Картина "Иван Купала. Гадание на венках" действительно размещена на сайте Википедия в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported, условия которой размещены на странице https://creativecommons.Org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru. Условия использования произведений по указанной лицензии предусматривают, что "необходимо соблюдать требования лицензии, указанной на этой странице", а именно: "Вы должны указать авторство, предоставить ссылку на лицензию и указать, внес ли автор какие-либо изменения", как указано в параграфе "Лицензирование" на странице Викимедии, где было опубликовано произведение.

Ответчик в жалобе не отрицает тот факт, что произведение было опубликовано на сайте ответчика без указания авторства и ссылки на лицензию, что также подтверждается копиями страниц протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 23.03.2018 г., представленных в дело, что недопустимо в соответствии с требованиями лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Данный факт является нарушением прав истца и не отрицается ответчиком. Таким образом, положения лицензионного соглашения ответчиком соблюдены не были, и публикация картины носит неправомерный характер, а значит, имеет место именно внедоговорное использование произведения без согласия правообладателя.

Отсутствие указания на автора произведения и ссылки на соответствующую лицензию является несоблюдением обязательных условий лицензии, в рамках которой правообладателем Кожиным С.Л. произведение было опубликовано для использования на сайте Викмедия. Использование произведения осуществляется в рамках лицензионного договора сайта Викимедия только при соблюдении условий лицензионного договора - указания авторства и ссылки на лицензию; при несоблюдении этих условий, использование произведения осуществляется вне вышеназванного лицензионного договора и, следовательно, является бездоговорным, что и является изначально заявленным основанием исковых требований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно положениям ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения авторских прав истца подтвержден материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

Довод истца о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом проверен и признан несостоятельным.

Согласно штампу Почты России, жалоба направлена в адрес суда первой инстанции 13.05.2019 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с чем, обосновано принята к производству.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-23851/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина